Cette année, le chèque énergie ne devrait pas être distribué durant le mois de mars.
Bon y’a quand même un avantage à toute cette panique, j’ai découvert que je pouvais très bien vivre avec 20 à 30 % de consommation en moins, et j’espère n’être pas le seule.
Au final ma facture n’a pas augmenté, elle est même plus basse que les autres années.
4 « J'aime »
C’est bizarre, moi les impôts n’acceptent pas que j’ai quelques semaines de retard 
4 « J'aime »
Pour ceux qui ont des p’tits vieux, faut le faire pré-affecter pour eux s’il ne sont pas au fait de l’outil internet, sur le site du gouvernement ça fonctionne très bien, et chez EDF par exemple le montant est déduit de la facture et si la facture est inférieur au montant le reste est affecté sur la prochaine facture ainsi de suite.
Et le chèque en bois ?
Un bon moyen de se chauffer mais encore un peu polluant.
3 « J'aime »
Ok mais jusqu’à quand ça va tenir debout de s’en « contenter » si ça continue comme ça ? La prochaine étape c’est de se dire qu’on vie pas si mal en hivers avec 1 jour sur 7 de chauffage en mangeant des surimis ?
1 « J'aime »
Bah quoi ? c’est pas se qu’il fallait faire ?
Au lieu de faire des chèques qui pèsent sur les finances public, il devrait augmenter significativement le smic pour que tous les salaires augmentent.
1 « J'aime »
Oui et non…
Si tu augmentes le SMIC, les entreprises auront plus de charges (les salaires), donc elles devront augmenter leur revenus (le prix de vente de leurs produits/services), donc mécaniquement ça pousse les prix à la hausse, et du coup ton augmentation du smic ne sert à rien…
Mais je te rejoins, avoir des aides dans tous les sens parce que le smic n’est plus suffisant pour vivre décemment est un gros problème, ce n’est absolument pas tolérable ni normal
4 « J'aime »
L’économie c’est un sujet complexe où chaque décision a des répercussions plus ou moins prévues.
S’il suffisait d’augmenter les salaires on l’aurait fait depuis longtemps.
Prenons un exemple concret de quelqu’un que je connais aux USA : revenu mensuel : 5000 dollars (là beaucoup se disent que c’est beaucoup) MAIS loyer (2500) + charges du logement (900) + assurance santé (500) = 3900. Et on ne vas pas parler du prix de l’alimentation et du fait qu’il n’y a pas d’aides (ou presque) 
Donc finalement ces 5000 ne sont pas suffisants pour vivre bien dans une grande ville américaine et cela montre qu’un « gros » salaire ne fait pas tout. En revanche, si vous travaillez pour une société américaine et que vous habitez dans un pays dit « à faible niveau de vie », alors là, c’est jackpot Exemple : je connais une personne ukrainienne qui gagne ce salaire là, et pour vous faire une idée un appartement de 90m2, neuf, tout confort avec la climatisation, c’est 40000 dollars chez eux, dans une grande ville (bon je concède qu’en ce moment ce n’est pas le meilleur endroit pour vivre).
Remercions la France pour son système social, car même s’il n’est pas parfait, il a le mérite d’être un des plus généreux au monde.
3 « J'aime »
Je suis surpris par la faiblesse du chiffre d’assurance santé ? Ou alors, c’est pour une seule personne ?
Si c’est pour une seule personne, effectivement, c’est cher mais pas vraiment surprenant quand on voit le prix d’une mutuelle en France ( hors paiement par employeur)
Ce n’est pas le personnel qui est la cause du retard, mais l’outil informatique qui n’était pas prêt et ne l’est toujours pas.
« L’État a trop d’aides à distribuer »
Je suis content de ne pas être à l’origine de ce retard du coup …
Oui c’est pour une personne.
En France on paye aussi c’est vrai par nos charges et la prime d’assurance mais on n’est (heureusement) pas à 500 euros par personne et par mois
Et le pire c’est que nous on est remboursé suivant notre contrat sans problème, alors qu’eux, ils cherchent la moindre excuse pour ne pas payer (le paracétamol ? traitement expérimental, pas pris en charge 
)
c’est comme ça tout le temps, c’est ça le made in france, on prend son temps