12 !
De rien.
Ce qui me choque, c’est qu’il fasse croire à sa fille qu’il a dessiné le truc…
Bah non je crois au caractère sacré de l’humain, pour le meilleur et pour le pire…
Ce qui est « sacré » c’est la planète dans son ensemble.
Cette croyance que seul l’humain est « sacré » est exactement ce qui fait de notre espèce un parasite, et non un symbiote, de gaïa.
Vous détournez le fond de ma pensée… L’être humain est bien un parasite cela se vérifie…
Vous êtes donc un croyant et votre opinion n’a du coup aucun intérêt. Mais c’est bien de l’admettre, au moins.
Nous vivons dans un monde physique gouverné par des lois physiques, rien n’est « sacré »…
Dommage que votre carcan pseudo intello ne vous apprenne pas à respecter ceux qui ne pensent pas comme vous…
Kim Jong-un est un philosophe plus abordable…
1 « J'aime »
Désolé, je n’ai pas vraiment de respect pour les gens qui sont dans la croyance. La croyance vient d’un manque de connaissance.
La croyance n’a absolument rien à voir avec la connaissance. Lisez Platon ou Kant ou Nietzsche cela rafraîchi les neurones…
Je loue un tel savoir qui remet en cause 9 000 ans de philosophie…
1 « J'aime »
On va revenir au sujet, les remarques condescendantes et/ou aigre-douces n’ont rien à y faire. 
Coupe du monde oblige, on botte en touche 
Quand on essaye d’ouvrir une petite fenêtre sur les fondements de la pensée humaine, pensée que l’IA n’approchera jamais, c’est faire preuve de condescendance…
C’est bien surprenant cela… non en fin de compte, cela ne m’étonne pas.
Pour revenir sur le sujet, j’ai testé chatgpt avec une équation pourtant niveau 14 ans (mon fils a trouvé sans problème), mais qui pose déjà problème à WolframAlpha:
(x-5)^(x+2) =1
Il y a trois solutions: -2, 4 et 6. WolframAlpha résout en passant au logarithme et donne deux solutions sur les trois. Il loupe le 4 car le logarithme ne fonctionne pas avec un nombre négatif (4-5).
Maintenant, voici la tartine sortie par chatgpt:
To solve this equation, you can begin by moving all the terms to one side of the equation and setting that side equal to zero. This gives you (x-5)^(x+2) - 1 = 0.
Next, you can use the property of exponents that says that a^m - a^n = a^m * (1 - a^n-m). In this case, m = x+2 and n = x+2, so you can rewrite the equation as (x-5)^(x+2) * (1 - (x-5)^-x) = 0.
Now, since the product of two numbers is zero only if one of the numbers is zero, you can set each factor equal to zero and solve for x separately. This gives you (x-5)^(x+2) = 0 and (1 - (x-5)^-x) = 0.
The first equation has two solutions: x = 5 and x = -2. The second equation is more difficult to solve, but you can use the fact that the negative of a power equals the reciprocal of the power to rewrite it as (1 - (1/(x-5))^x) = 0. This equation has many solutions, but one of them is x = 5.
Therefore, the solutions to the original equation are x = 5 and x = -2.
Réponse fausse et raisonnement complètement faux!!!
Bienvenue dans le monde merveilleux des Large Language Models qui peuvent vous sortir de vastes conneries sans sourciller.
Les petits malins qui s’imaginent qu’ils vont pouvoir lui soumettre leurs devoirs vont avoir de belles surprises🙃
Ce n’est pas à toi que c’était adressé. ^^
Le genre de IA qui irait dans un robot humanoïde, vous imaginez les robots de Boston Dynamics dotées de cette IA ?
Je suis partagé entre l’excitation et la peur pour le coup.
Malheureusement, je pense que l’IA a déjà dépassé la grande majorité des artistes. Et que l’IA a déjà montré que la « créativité » n’est pas si impossible à imiter/approcher.
Dépassé… certainement pas… au contraire elle copie très bien et fait « comme… ».
Comme tous ces apprentis artistes qui fréquentent des « académies » renommées hors de prix et font « comme »…
Le jour une IA aura une démarche de réflexion, conceptuelle ou pas, et fera preuve de sensibilité, sera capable d’un discours expliquant une démarche réfléchie, alors ce jour là on en reparlera…
Il y a eu un Mozart et il y aura pléthore d’IA qui copieront selon les informations (des milliards si besoin) qu’elles auront ingurgitées et digérées mais qu’elles seront incapables de sortir du concept de création unique.
Perso, j’ai essayé ChatGPT pour du code. Par exemple, je lui ai donné une classe (assez simple) que j’avais faite de mon côté et lui ai demandé de m’écrire les tests unitaires, en précisant d’utiliser un certain package d’assertion. Le résultat était bluffant.
Mais ma fille est très épanouie je vous rassure. Les musées, les livres, la musique, la visite de grottes, la forêt, la cuisine, le bricolage… Elle connaît déjà très bien pour son age. Donc pas de jugement hâtif svp. Quand à l’évolution des IA, ni vous ni moi ne pouvons savoir ce qui nous attend. Pour le moment c’est de l’interprétation de dataset énormes… Mais demain ? Pourquoi ne serait elle pas capable de détourner ces propres codes ? Entre le deep learning et la puissance de calcul des ordi quantiques qui se profilent. Je pense qu’on peut juste dire qu’on ne sait pas de quoi demain sera fait coté IA.
@Bombing_Basta Evidement qu’elle sait que je n’ai pas dessiné l’image. Je lui ai montré comment fonctionnait Midjourney. On a même bien rigolé avec ces inventions d’enfants !
2 « J'aime »
Pareil j’ai faké les questions jusqu’au numero de tél…
C’est quoi cette plaisanterie ?
Un fichier client ou un moteur de recherche ?