@LeChien Il semblerait que ça soit ça. J’ai pas été voir les sources mais l’article dit bien " les écrivains avancent que le chatbot d’OpenAI est capable sur demande de produire des résumés".
Or il n’y a pas à chercher bien loin, le Wikipedia anglais donne gros résumé de La cabane du bout du monde.
D’après l’article la plainte ne repose pas sur la reproduction d’un résumé ou d’une partie de l’oeuvre (ce qui prouverait selon moi qu’ils savent qu’ils seraient déboutés, sinon ils auraient attaqué sur ce point) mais sur l’ingestion non consentie de documents protégés par le droit d’auteur pour former ChatGPT. Je ne sais pas si OpenAI peut prouver l’origine des sources utilisées (surtout que ça doit composer une masse de données incommensurable), mais s’ils peuvent prouver que ChatGPT ne s’est basé que sur des résumés ou des condensés d’extraits légaux, il est clair qu’ils seront blanchis.
Il n’y a guère que ton avis qui est plié en l’occurrence.
à quoi bon faire des procès, le marteau du juge est tombé, on sent que tu maitrises parfaitement les nuances du droit, c’est ça que je trouve le plus hallucinant 
N’accusez pas les autres sur la base de vos lacunes. Ça ne changera rien, sauf à vous faire mousser de façon illusoire. Ce n’est pas mon avis, c’est la loi. Que certains réinventent au gré de leurs désirs ou de leurs délires. Il suffit pourtant de connaitre les bases du droit concernant la propriété intellectuelle. C’est accessible à tous et nul n’est censé ignorer la loi. Tu dois dans tous les cas demander l’autorisation des auteurs ou des ayant droit, point barre.
Quant au post fantaisiste qui raconte que si c’est un résumé on peut l’utiliser en faisant fi de la propriété intellectuelle, c’est n’importe quoi. Depuis quand le droit s’évapore en fonction du style du texte. Le droit à la citation est très réglementé, il se limite à un fragment et en citant obligatoirement la/les sources, qu’il y en ait une ou plusieurs. Y compris pour les images. Ce que les IA génératives ne font jamais, et pour cause.
C’est de la perte de temps de répondre à des béotiens à la vision fantasmée des lois.
En France, l’article L122-5 du code de la propriété intellectuelle dit : Lorsque l’œuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source, les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées.
En pratique, la jurisprudence française du droit de courte citation permet à quiconque de citer un passage d’une œuvre à condition que la longueur de ce dernier soit limitée à ce qui est nécessaire à la compréhension.
Aux Etats-Unis, le Fair Use permet la citation dans le cadre de « criticism and commentary, news reporting, research and scholarship, nonprofit educational uses, parody ».
À chaque sujets sur les IA il y a redondance de commentaires tout aussi négatifs les uns que les autres, à se demander comment ces personnes ont réussi à survivre dans un monde en constante évolution. Les IA sont lancées, c’est un fait et il faut vivre avec et arrêter de penser que c’est le mal absolu, à nous d’en faire bon usage.
Cela type de procès est juste ridicule et sans issue. J’y vois juste un moyen pour les plaignants d’essayer de se faire un peu de pub et de pognon.
Mais toutes les évolutions ne sont pas forcément égales, certains peuvent impacter beaucoup plus que d’autres. On ne parle pas de l’usage d’Internet ou de smartphones, là, mais d’un changement majeur dans la société et le marché du travail. Il ne fait aucun doute que l’impact sur l’emploi ne fait que commencer et va s’étendre de plus en plus. 
Certains diront Yaka changer de métier. C’est une remarque simpliste, parce que j’ai un gros doute qu’un informaticien ou employé administratif quelconque mis au chômage parce qu’une IA fera son travail mieux que lui puisse devenir plombier, menuisier ou chauffeur poids-lourds.
Ca ne s’improvise pas et les formations ne font pas tout, il faut au départ certaines capacités et de la motivation, et on peut déjà supposer que quelqu’un qui s’est orienté vers une profession intellectuelle n’était pas attiré par un métier manuel et/ou n’était pas doué pour ça.
Je n’ai jamais dit que ce serait facile, d’où j’ai écrit « à nous d’en faire bon usage ». Terminator c’est de la fiction 
C’est faire bien confiance à la race humaine, elle qui prouve très souvent que la raison et le bon sens ne sont pas ses principales qualités. ^^