Deux écrivains populaires annoncent porter plainte contre OpenAI pour violation de leurs droits d’auteur.
Normal. En espérant qu’ils aient gain de cause.
4 « J'aime »
Le training peut très bien avoir été fait sur tout un tas d’articles ou de commentaires sur ces bouquins (fair use) sans avoir eu besoin de les lire et taper dans le copyright.
5 « J'aime »
Autant je peux pas saquer ces IA débilitantes, autant la démarche de ces auteurs est stupide. Si leurs bouquins avaient servi à la formation d’élèves de 1ère, ils auraient été fiers comme des coqs.
De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA…
Ce sont juste des mecs en manque de royalties qui veulent s’engraisser sur le dos de la poule aux oeufs d’or.
3 « J'aime »
Un livre est à usage privé. Pour la formation d’élèves de 1ère, chacun va acheter l’ouvrage.
Il n’est pas autorisé d’en copier le contenu. Les créateurs d’IA ne manquent pas de matière.
3 « J'aime »
Qui te dit que OpenAI n’a pas acheté les oeuvres avant de les injecter.
S’il n’est pas autorisé d’en copier le contenu, il devrait donc être interdit de faire recopier à des élèves des poèmes qui ne sont pas tombés dans le droit publique et pourtant… Même en cours d’Anglais on te fait recopier des chansons.
En réalité tu as tout à fait le droit de citer une oeuvre et ce même dans le droit américain (ne pas confondre « citation », « plagiat » et « reproduction intégrale »). Ce n’est pas pour rien qu’ils n’attaque pas sur la reproduction de l’oeuvre mais sur le consentement à l’utilisation. Or, comme je disais, du moment que le livre est acheté OpenAI peut en faire ce qu’il veut.
1 « J'aime »
@Korgen « De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA… »
Euh… Non ! Pas plus que tu n’es en droit de décompiler un logiciel. Quand tu achètes un logiciel, tu achètes le droit de l’utiliser en propre, et rien d’autre.
Quand tu achètes un bouquin (un CD, un vinyl, un mp3 tout ce que tu veux…) tu achètes un droit de lecture du contenu. Tu ne deviens JAMAIS propriétaire du contenu intellectuel.
J’ajouterai également que si certains auteurs gagnent royalement leur vie, d’autres ont besoin qu’on protège leur création intellectuelle pour survivre…
3 « J'aime »
Aucun besoin de rentrer les livres dans la base d’entraînement de chatGPT. Je dirais même que c’est probablement plus efficace de ne pas partir du livre pour établir le résumé. Il est plus efficace de partir des nombreux résumés disponibles en ligne et de les agréger.
Des procès comme ça il va y en avoir des tas. ChatGPT n’a jamais demandé l’autorisation aux créateurs e contenus. Cette application est juste illégale et basée sur le vol. Si ChatGPT avait demandé l’autorisation, ça aurait nécessité tellement de moyens que le modèle économique de l’IA ne pourrait être rentable.
C’est une bande de délinquants qui tentent un coup de force en violant la loi. D’autres s’y sont essayés avant. Il est temps de stopper ces gens là et de les envoyer à leur juste place : au tribunal.L’UE peut parfois être lente au démarrage, mais elle doit, et elle va légiférer.
Ceci dit l’IA peut apporter de vrais bénéfices quand elle a des bases éthiques, mais elle ne doit pas se baser sur le vol et la délinquance. Les ChatGPT et autres Midjourney n’ont pas leur place. Pas plus que les mafieux ou les trafiquants de drogue.
1 « J'aime »
Je ne discute pas la mauvaise foi.
1 « J'aime »
Si c’était le cas, ils montreraient leurs sources. Hors, ChatGPT, Midjourney et les IA génératives basées sur le vol sont d’une opacité totale sur leur sourcing. Et pour cause… c’est pratiquement que du vol de données non libres de droit.
1 « J'aime »
Tout à fait. En outre si ChatGPT à réussi à trouver une ou des sources pour s’en servir cela veut dire qu’elles ne sont pas protégées et/ou qu’elles ont été mise à disposition bon gré mal gré, ce n’est en aucun la faute de l’IA qui puise dans ce qui est disponible.
1 « J'aime »
si l’oeuvre se trouve dans les données de l’ia c’est qu’elle se trouve d’abord dans internet
pourquoi ne pas attaquer les sites internet d’avoir mis le texte integral à disponibilité plutot?
3 « J'aime »
Et on va se calmer et revenir au sujet. On sait à quoi s’attendre de la part de ceux qui traînent déjà deux suspensions et deux nouveaux comptes pour tenter de les contourner, mais il n’est pas plus malin d’entrer dans leur jeu et se comporter comme eux…sauf si on veut être mis dans le même sac, bien entendu. 
J’attends de voir ce que donnera cette procédure. Il me semble cependant bien plus probable que cette IA ait condensé des résumés déjà produits et disponibles publiquement plutôt qu’elle ait pondu un résumé propre en partant de l’oeuvre entière.
1 « J'aime »
Devoir expliquer en 2023 qu’internet n’est pas une zone de non droit, c’est hallucinant ! 
En plus sur un site high-tech où les gens sont sensés être un peu plus aux faits comparé au péquin moyen.
Sur internet on peut être poursuivi pour tous crimes et délits comme dans la vraie vie. Y compris pour les IA génératives qui utilisent des contenus sous copyright (ou non) sans en demander l’autorisation. C’est un délit. Point barre. Les procès vont pleuvoir de toutes parts avec à terme le législateur qui devra siffler la fin de la récré.
Quant aux textes et images les plus efficients pour les IA génératives, ce ne sont pas nos commentaires. Même pas certain qu’elles les utilisent vu le stock de contre vérités (ici même) et de fautes d’orthographes (les miennes y compris), mais les contenus à valeur ajoutée. Donc les textes d’auteurs, de scientifiques, de journalistes, de rédacteurs, les images d’artistes, d’illustrateurs, de photographes, les sons publiés sur les plateformes, etc. Que du contenu non libre de droit à de rares exceptions et dont la quasi totalité des concepteurs se seraient opposés à leur utilisation sans autorisation.
Les ChatGPT, Midjourney et autres IA génératives sont des entreprises de vol à niveau industriel. Les sanctions doivent être à la hauteur : colossales.
1 « J'aime »
S’ils ne peuvent (veulent) pas montrer leur sourcing, c’est plié.
Les multi-comptes semblent sévir depuis un moment. Il ne faut pas s’étonner s’ils font déraper les sujets, probablement leur but.
Il n’y a pas que les modérateurs qui ne sont pas de marbres. 
1 « J'aime »
Moi, je serai OpenAI, je programerai ChatGPT, pour qu’il réponde, à chaque fois que quelqu’un posera une question sur les bouquins d’un de ces auteurs, « laissez tomber, ils sont nuls, ce sont des navets ». 
Tu as bien dit « gain » ? 
Je comprends, mais si on modère les trolls et les provocateurs volontaires, on est aussi obligé de modérer ceux qui répondent sur le même ton. ^^