Deux écrivains populaires annoncent porter plainte contre OpenAI pour violation de leurs droits d’auteur.
Autant je peux pas saquer ces IA débilitantes, autant la démarche de ces auteurs est stupide. Si leurs bouquins avaient servi à la formation d’élèves de 1ère, ils auraient été fiers comme des coqs.
De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA…
Ce sont juste des mecs en manque de royalties qui veulent s’engraisser sur le dos de la poule aux oeufs d’or.
3 « J'aime »
Qui te dit que OpenAI n’a pas acheté les oeuvres avant de les injecter.
S’il n’est pas autorisé d’en copier le contenu, il devrait donc être interdit de faire recopier à des élèves des poèmes qui ne sont pas tombés dans le droit publique et pourtant… Même en cours d’Anglais on te fait recopier des chansons.
En réalité tu as tout à fait le droit de citer une oeuvre et ce même dans le droit américain (ne pas confondre « citation », « plagiat » et « reproduction intégrale »). Ce n’est pas pour rien qu’ils n’attaque pas sur la reproduction de l’oeuvre mais sur le consentement à l’utilisation. Or, comme je disais, du moment que le livre est acheté OpenAI peut en faire ce qu’il veut.
1 « J'aime »
@Korgen « De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA… »
Euh… Non ! Pas plus que tu n’es en droit de décompiler un logiciel. Quand tu achètes un logiciel, tu achètes le droit de l’utiliser en propre, et rien d’autre.
Quand tu achètes un bouquin (un CD, un vinyl, un mp3 tout ce que tu veux…) tu achètes un droit de lecture du contenu. Tu ne deviens JAMAIS propriétaire du contenu intellectuel.
J’ajouterai également que si certains auteurs gagnent royalement leur vie, d’autres ont besoin qu’on protège leur création intellectuelle pour survivre…
3 « J'aime »
Aucun besoin de rentrer les livres dans la base d’entraînement de chatGPT. Je dirais même que c’est probablement plus efficace de ne pas partir du livre pour établir le résumé. Il est plus efficace de partir des nombreux résumés disponibles en ligne et de les agréger.
Tout à fait. En outre si ChatGPT à réussi à trouver une ou des sources pour s’en servir cela veut dire qu’elles ne sont pas protégées et/ou qu’elles ont été mise à disposition bon gré mal gré, ce n’est en aucun la faute de l’IA qui puise dans ce qui est disponible.
1 « J'aime »
si l’oeuvre se trouve dans les données de l’ia c’est qu’elle se trouve d’abord dans internet
pourquoi ne pas attaquer les sites internet d’avoir mis le texte integral à disponibilité plutot?
3 « J'aime »
Et on va se calmer et revenir au sujet. On sait à quoi s’attendre de la part de ceux qui traînent déjà deux suspensions et deux nouveaux comptes pour tenter de les contourner, mais il n’est pas plus malin d’entrer dans leur jeu et se comporter comme eux…sauf si on veut être mis dans le même sac, bien entendu. 
J’attends de voir ce que donnera cette procédure. Il me semble cependant bien plus probable que cette IA ait condensé des résumés déjà produits et disponibles publiquement plutôt qu’elle ait pondu un résumé propre en partant de l’oeuvre entière.
1 « J'aime »
Moi, je serai OpenAI, je programerai ChatGPT, pour qu’il réponde, à chaque fois que quelqu’un posera une question sur les bouquins d’un de ces auteurs, « laissez tomber, ils sont nuls, ce sont des navets ». 
Tu as bien dit « gain » ? 
Je comprends, mais si on modère les trolls et les provocateurs volontaires, on est aussi obligé de modérer ceux qui répondent sur le même ton. ^^
@LeChien Il semblerait que ça soit ça. J’ai pas été voir les sources mais l’article dit bien " les écrivains avancent que le chatbot d’OpenAI est capable sur demande de produire des résumés".
Or il n’y a pas à chercher bien loin, le Wikipedia anglais donne gros résumé de La cabane du bout du monde.
D’après l’article la plainte ne repose pas sur la reproduction d’un résumé ou d’une partie de l’oeuvre (ce qui prouverait selon moi qu’ils savent qu’ils seraient déboutés, sinon ils auraient attaqué sur ce point) mais sur l’ingestion non consentie de documents protégés par le droit d’auteur pour former ChatGPT. Je ne sais pas si OpenAI peut prouver l’origine des sources utilisées (surtout que ça doit composer une masse de données incommensurable), mais s’ils peuvent prouver que ChatGPT ne s’est basé que sur des résumés ou des condensés d’extraits légaux, il est clair qu’ils seront blanchis.
Il n’y a guère que ton avis qui est plié en l’occurrence.
à quoi bon faire des procès, le marteau du juge est tombé, on sent que tu maitrises parfaitement les nuances du droit, c’est ça que je trouve le plus hallucinant 
1 « J'aime »
C’est de la perte de temps de répondre à des béotiens à la vision fantasmée des lois.
En France, l’article L122-5 du code de la propriété intellectuelle dit : Lorsque l’œuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source, les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées.
En pratique, la jurisprudence française du droit de courte citation permet à quiconque de citer un passage d’une œuvre à condition que la longueur de ce dernier soit limitée à ce qui est nécessaire à la compréhension.
Aux Etats-Unis, le Fair Use permet la citation dans le cadre de « criticism and commentary, news reporting, research and scholarship, nonprofit educational uses, parody ».
1 « J'aime »
À chaque sujets sur les IA il y a redondance de commentaires tout aussi négatifs les uns que les autres, à se demander comment ces personnes ont réussi à survivre dans un monde en constante évolution. Les IA sont lancées, c’est un fait et il faut vivre avec et arrêter de penser que c’est le mal absolu, à nous d’en faire bon usage.
Cela type de procès est juste ridicule et sans issue. J’y vois juste un moyen pour les plaignants d’essayer de se faire un peu de pub et de pognon.
1 « J'aime »
Mais toutes les évolutions ne sont pas forcément égales, certains peuvent impacter beaucoup plus que d’autres. On ne parle pas de l’usage d’Internet ou de smartphones, là, mais d’un changement majeur dans la société et le marché du travail. Il ne fait aucun doute que l’impact sur l’emploi ne fait que commencer et va s’étendre de plus en plus. 
Certains diront Yaka changer de métier. C’est une remarque simpliste, parce que j’ai un gros doute qu’un informaticien ou employé administratif quelconque mis au chômage parce qu’une IA fera son travail mieux que lui puisse devenir plombier, menuisier ou chauffeur poids-lourds.
Ca ne s’improvise pas et les formations ne font pas tout, il faut au départ certaines capacités et de la motivation, et on peut déjà supposer que quelqu’un qui s’est orienté vers une profession intellectuelle n’était pas attiré par un métier manuel et/ou n’était pas doué pour ça.
1 « J'aime »
Je n’ai jamais dit que ce serait facile, d’où j’ai écrit « à nous d’en faire bon usage ». Terminator c’est de la fiction 
C’est faire bien confiance à la race humaine, elle qui prouve très souvent que la raison et le bon sens ne sont pas ses principales qualités. ^^
1 « J'aime »