Elon Musk vient d’intenter une nouvelle action en justice contre OpenAI, et sa direction. Il accuse la société à l’origine de ChatGPT d’avoir dévoyé sa mission initiale.
Elon Musk a juste les nerfs d’avoir lâché OpenAI au moment où ça ne rapportait rien et maintenant il cherche des noises pour tenter d’avoir une part du gâteau c’est aussi simple que ça pour moi. S’il était encore au sein d’OpenAI aurait-il eu le même discours ou aurait accueilli Microsoft à bras ouvert pour se faire des $$$$ ?
Désolé, sur le coup il n’a pas été visionnaire le Musk. Je ne vois pas en quoi une société qui change son modèle économique est en faute, on le voit parfois avec d’autres projets open source qui deviennent commerciaux. C’est le jeu ma pauvre Lucette.
3 « J'aime »
Connaissant Musk, il n’ya pas de sous profit, c’est donc à la fois un voeu pieux et à la fois un comportement territorial de Bigboss ou prédateur.
Cela dit il y a déjà longtemps que Musk dit que l’IA sera un danger si on la laisse opérer en dehors de nous, elle constituera une entité à part de l’homme, obtiendra alors un jour une conscience et comme souvent entre créateur et créature des questions de superiorité, domination se poseront, d’où son transhumanisme afin que L’IA fusionne avec l’homme plutôt que s’y opposer. Hors l’open source permet d’éviter que cette IA deviennent trop indépendante, qu’on ne la comprenne pas ; en fermant les sources et s’associant à une entreprise clairement pas philanthropique (MigroZoft) openAi prend la voie de l’ia propriétaire, c’est le risque que Musk veut éviter et également faire chier un peu les 2 cousins Brokman et Altman, oui oui.
Open source ou pas, au bout d’un moment on ne la comprend plus, d’autant plus si on lui permet de d’auto-améliorer.
Après, actuellement, ce type d’IA n’est pas réellement douée d’intelligence au sens où on l’entend, elle se contente de trouver le prochain token le plus probable (c’est certes un peu plus compliqué que ça, mais en gros c’est ça).
Par ex., on ne peut pas lui demander d’inventer une nouvelle technologie de batterie révolutionnaire.
1 « J'aime »
Oui c’est la theorie des ensembles adaptée à de l’algèbre booléen comme le SQL, sauf qu en plus de ça il y a une dose de Dijtrac (Algo qui resout le pblm de koenigsberg élaboré par Kant, disons le gps), le chemin le plus court à travers des ensembles composés d’éléments recevant des poids.
Mais delà à ne rien créer, il y a plusieurs projets des sortes de LLM qui ne parlent pas mais, élaborés par exemple pour proposer des matériaux, polymères, alliages etc … qui font gagner un temps fou par rapport à un prototypage humain, de même pour le parcours de graph (une fois de plus adaptation du dijtrac) dans la conception de puces. Donc dire que ça ne créé pas est déjà obsolète, en revanche ça ne prend pas vraiment d’initiative créatrice, ça oui.
1 « J'aime »
Bonjour,
Je suppose que vous vouliez parler de l’algorithme de Dijkstra ? Si mes souven irs sont exacts, le problème des ponts de Königsberg n’a pas été résolu par Kant, qui était un philosophe avant tout. En revanche, Euler a démontré qu’il n’avait pas de solution car le nombre impair de ponts l’interdisait.
3 « J'aime »
oui c’est ça, en fait il y a une solution mais il faut une condition, soit il n y a pas de solution soit il y en a une qui je crois dépends du nombre de sommets que contient l’ensemble, c’est très vieux pour moi, CNAM, mais j’avais été surpris à quel point cet algo faisait parti de l’univers informatique.
1 « J'aime »
C’est effectivement le moins que l’on puisse dire 
Comme vous le mentionnez, une application directe est la création de routes de transport dans les GPS.
Vous avez raison : une intellignece artificielle est « bête » et pas créative si on ne la nourrit pas.
Mais elle peut effectuer des tâches logiques pour peu qu’on lui apprenne et cela peut faire gagner un temps impressionnant. Les IA génératives, bavardes à souhait, ne sont qu’une toute petite partie de l’iceberg, le plus incroyable (et flippant) est pour l’instant bien caché…
Cela dit, je trouve que Musk pousse le bouchon un peu trop loin sur ces proces… Il aurait les moyens de faire la même chose, il le ferait sans hésitation aucune.
2 « J'aime »
« a intentionnellement courtisé et trompé Musk, profitant des préoccupations humanitaires de Musk »
Le monsieur a des préoccupations humanitaires ? Première nouvelle !
« …comme Altman l’a promis à plusieurs reprises » ajoute par ailleurs la plainte »
Donc le monsieur porte plainte contre l’autre parce qu’il n’a pas tenu une promesse ? Il a pas peur que ça lui revienne dans la figure ce genre de procès ?
2 « J'aime »
Pour abonder dans votre sens, je dirai même qu’un événement récent aurait tendance à le prouver, Grok ai officilaisé en 2023.
Donc Musk recré une société Xai, son modèle n’est d’ailleurs pas mauvais, même si il ne vaut pas le dernier Llama 3.1.
Grok c’est la référence à un ouvrage de SF ou un clin d’oeil dans un nom de l’IA ? Une licorne du hardware prenant les devants (anciens de google ayant créés les tensors de google) Groq Ai ( 2016), les puces de groq ai sont entrains de modifier la manière dont l ia va fonctionner, c’est une revolution de la revolution ( calcul analogique, calcul numérique , retour au calcul analogique ; hybride dans les faits), ces puces consomment environ 30 fois moins d’électricité pour faire de l’inférence.
Musk joue t il avec ce nom pour attiser la confusion dans le conscient collectif, manœuvre commerciale basée sur un nom ???
1 « J'aime »
J’espère que Clubic pensera à ce cher Elon le jour de son anniversaire, en lui envoyant un bonne bouteille de jaja, par exemple.
Avec tous les articles qu’il vous permet d’écrire chaque fois qu’il ouvre son clapet. Il vous remplit au moins la moitié de vos articles. 
1 « J'aime »
Je pense avant tout que c’est un bonhomme qui voit l’amélioration de l’Homme/humanité par la tech, et de fait, avoir une des meilleurs IA qui soit payante et fermée doit se voir comme un frein à l’évolution (donc oui il doit être humaniste, mais pas comme on l’entend). Pour le reste, ça reste un investisseur lambda qui ne vit que par la réussite de ses coups/ventes et un concurrent payant (avec de bons sponsors) fera toujours de l’ombre au pseudo gratuit. J’imagine qu’il attaque pour un moment faire perdre de la valeur et donc racheter.
Le paradoxe que je vois tout de même, c’est qu’il cri au danger de l’IA tout en voulant que l’IA soit ouverte et libre.
Je ne pense pas que ce soit des llm pour la découvertes de nouvelles molécules.
Ce sont, certes des IA, mais je pense qu’il s’agit plutôt de modèles de diffusion (similaire au text2image), voir même des IA très particulières.
Et c’est là bien toute la différence encore avec l’intelligence humaine : pour le moment, les IA sont relativement douées dans des domaines spécifique : conduite automatique, text2text, text2image, classification… mais il n’y a pas encore d’intelligence globale et multi-modale (tu me diras GPT4-o, mais ça reste un llm, elle ne « réfléchi », ne « pense » pas.
Quels que soient les motifs de Musk, après l’achat de Twitter pour plus que sa valeur et son « Go F… yourself » au PDG de Disney, je doute que gagner encore plus d’argent soit vraiment son objectif premier. Et puis, on ne tond pas un œuf. Si l’argent avait été l’objectif, il aurait mieux valu attendre que l’entreprise fasse, enfin, des bénéfices.
Par contre, je serai curieux que le procès ait lieu, pour voir quels arguments et surtout, quelles preuves, Musk pourra fournir de ce qu’il avance. Sauf s’il s’agit, comme c’était le cas avec Twitter, d’un gros coup de bluff.