ChatGPT commence déjà à être interdit. Aujourd’hui, c’est le département d’éducation de New York qui bannit le service de son réseau.
1 « J'aime »
Ils n’ont rien compris à ce qui se déroule…
Justement, cet outil est PARFAIT pour développer l’esprit critique, à condition de s’en servir pour en APPRENDRE les limites, en les identifiant, et en les améliorant/utilisant pour faire mieux sur cette base.
Interdire par défaut c’est rater le train. Encore une fois.
J’ai l’impression de revivre le début des années 2000 avec quelques profs qui critiquaient Wikipédia sans comprendre réellement le fonctionnement, ni le potentiel, ni en quoi on pouvait s’en servir pour faire mieux, aller plus loin, être plus précis plus rapidement.
10 ans plus tard c’était un autre son de cloche.
20 ans plus tard, c’est un très bon moyen de commencer à s’intéresser à un sujet pour aller plus loin, et presque plus personne n’ose soutenir le contraire.
Combien de temps il faudra pour comprendre et utiliser le potentiel de ce genre d’IA sans en avoir bêtement peur ?
1 « J'aime »
Plutôt l’inverse …
A quoi bon avoir un cerveau si c’est pour ne pas s’en servir, quel intérêt d’aller à l’école et apprendre avec sa tête avec ça 
2 « J'aime »
+1 @palou
Et j’ajouterai l que les gamins ce quils veulent c’est de torcher leur travaux pour aller sur YouTube ou insta …
2 « J'aime »
Je pense que l’envie d’apprendre se suffit à elle-même. Quelqu’un qui ne veut pas apprendre n’apprendra rien, quelqu’un qui voudra apprendre apprendra, quel qu’en soit le moyen.
Ce qui compte c’est la pertinence de la source.
J’ai testé chatGPT un peu dans tous les sens. J’arrive à la conclusion qu’il est neutre et difficilement piégeable sur les sujets simples. Il sait parfaitement énoncer des faits pour schématiser et simplifier/résumer une situation (jusqu’au 31/12/2021). Reste ensuite l’interprétation humaine. Mais la source est clairement « occidentale » et liée à la culture dans laquelle je baigne depuis ma naissance. Pas certain qu’un membre du gouvernement Russe par exemple interprète la réponse que je juge neutre de chatGPT à la question que je lui ai posée sur l’origine de la guerre en Ukraine (2014) de la même manière que moi avec pourtant les mêmes éléments.
Et je crois que c’est ça qui fait peur à ceux qui veulent bannir un tel outil. Il laisse libre cours à l’interprétation…
3 « J'aime »
Tu continues à graver sur des menhirs, ou rédiger sur du papyrus ?
Sous le côté provoquant de celle-ci, c’est une vraie question. 
Et c’est toujours la même à chaque nouvelle potentielle façon de faire.
Déjà plus de 10 ans (plutôt 15 d’ailleurs maintenant :s) que je n’écris plus sur du papier, sauf pour griffonner en mode brouillon.
Il ne s’agit pas du tout d’endormir l’intelligence. Il s’agit de lui permettre d’en apprendre encore plus, mieux, plus rapidement, de façon plus large, ou différente.
Réécrire quelque chose de bien plus précis et expert à partir d’une base, ça nécessite un très bon cerveau… et ça s’entraine.
Merci !
Comme j’ai pu naïvement penser que ma génération, avec l’accès aux connaissances de la quasi totalité de l’Humanité saurait chercher et trouver l’info’, alors que ça n’est malheureusement pas le cas, il y aura encore une grosse différence (toujours la même au final) entre ceux qui ont envie d’apprendre et ceux qui se contentent de l’accessible sans effort.
Et ça ne dépend donc pas des moyens d’apprendre ni de leur accessibilité, au final.
Personnellement je l’utilise pour faire mes « motivations letters », que je retravaille après (recherche d’un nouveau job, et je pense que cet outil fait partie des choses que l’on doit savoir maîtriser dans mon domaine). Cela me permet de gagner 4-5 heures sur la structure et ensuite de me focaliser sur le fond.
2 « J'aime »
En tous cas, il ne fait pas dans le concis 