L’investisseur Marc Andreessen affirme que l’IA lui donne, 99% du temps, de meilleures réponses que celles obtenues auprès de pratiquement n’importe quel expert. Mais, les études sérieuses, elles, sont nettement plus mesurées.
https://clubic.com//actualite-619288-non-chatgpt-n-est-pas-meilleur-que-99-des-medecins.html
" En 2024" => Après une étude qui porte sur l’IA de 2024 est déjà caduque. La vérité est de toute manière entre les deux. L’IA est un outil de reflexion qui surpasse n’importe quel humain. Ca c’est une vérité factuelle dans quasi tous les domaines. Donc un medecin aidé d’une IA sera effectivement plus efficace qu’un medecin sans.
C’est logique une IA a « étudié » en profondeur tous les domaines de la médecine alors que les médecins eux sont limités ils n’étudient pas l’ensemble de la médecine en profondeur seulement un domaine particulier.
j’en connais 2 qui n’ont pas vraiment lu l’article…
L’IA est meilleure dans certains domaines comme l’analyse de l’imagerie.
Dans le futur on aura peut-être des robots doc qui pourront être de bons médecins, mais à ce jour je préfère un humain. Je rejoins Mecano, l’IA est un outil et l’utiliser pour s’aider est une bonne chose, mais la décision revient (encore) à l’humain.
Déjà faire cette annonce chez Joe Rogan, l’influenceur MAGA complotiste number one, cela veut tout dire.