Le verrier automobile chinois Fuyao, numéro un mondial du secteur, dévoile une vitre de toit capable de convertir la lumière du soleil en électricité pour les voitures électriques. Et le premier constructeur à en bénéficier serait BYD. La technologie est prête pour la production de masse, sur ses modèles Han et Tang, selon plusieurs médias chinois.
Cet article a été généré par l’IA Deepseek ?
les « 3 millions de kits solaires par usine » sont en réalité 3 millions d’ensembles de vitrages automobiles, Fuyao ne précisant même pas combien seront solaires.
Et 720 W sur 2 à 3 m² ne donnent pas 150 W/m², mais 240 à 360 W/m². Ni BYD ni Fuyao n’ont d’ailleurs confirmé les 720 W
Fuyao documente officiellement un toit standard de 200 W, soit environ 1 450 km/an dans ses conditions théoriques.
On est très loin du « qui change tout »
1 « J'aime »
Pourquoi ne pas exploiter la surface du capot moteur?
Y’a de la place non négligeable et elle est bien orientée.
Je pense que c’est lié à la sécurité en cas de choc, le capot n’est pas une simple tôle il doit se plier d’une façon spécifique, notamment pour ne pas décapiter les passager et aussi je crois en cas de choc avec un piéton. Ajouter des cellules PV peut rendre le problème complexe.
Mais ça viendra peut-être.
2 « J'aime »
Il y a des cellules PV souples, qui pourraient sans doute être utilisées pour le capot. Mais le rendement est moindre, donc ça rend le coût encore plus difficile à amortir.
Et il y a peut-être aussi simplement une considération esthétique, le capot étant beaucoup plus visible que le toit.
C’est du vent (ça va bien avec les VE). J’ai fait deux installations solaires autonomes, et je connais bien les technologies, les contraintes, le rendement qu’on peut espérer. L’idée n’est pas nouvelle du tout, ça existe sur des camping car et mobile homes depuis longtemps. La production ne peut être que très faible étant donné la surface, dérisoire par rapport à la consommation d’un VE. C’est encore plus de destruction, d’exploitation minière désastreuse, de mort, pour un gain ridicule d’autonomie. C’est du pur capitalisme, c’est à dire l’inverse de la raison et du respect de la vie.
2 « J'aime »
Ce n’est pas nouveau. Une marque peu connue l’a déjà commercialisé : Fisker, modèle : Ocean.
1 « J'aime »
Genre c’est nouveau, personne ne l’avait déjà fait avant… (Je parle de l’annonce, pas de la rédactrice de l’article 
)
Juste pour mémoire, le disparu constructeur étasunien Fisker (le vrai, l’original) le faisait déjà sur la Karma entre 2011 et 2012, seules années de production de ce modèle (Fisker a ensuite été racheté en 2014 par des chinois et la production a repris en 2017).
Récemment j’ai eu la chance de voir de très près une Fisker Karma de 2012 en parfait état de fonctionnement (un magnifique rouge bordeaux métal ; et même de discuter 5 minutes avec son propriétaire, surpris et content qu’un random gus du coin sache ce qu’est une Karma) et, donc, de voir son toit recouvert de cellules photovoltaïques..
Donc, non ce n’est pas nouveau, c’est juste que c’est cher et que ça n’est (pour l’instant et vu la technologie actuelle des cellules photovoltaïques qui continue de stagner) pas efficace. Pourtant, le principe est excellent, comme d’en mettre sur les toits des bâtiments (pour ne citer que cet exemple ; il y a aussi celui-là cité chez vos confrères, où « quand c’est possible et pragmatique, pourquoi ne pas le faire ? »).
C’est ça que d’être en situation de monopole et qu’aucune règlementation ne contraint personne à s’améliorer : on stagne, parce que c’est rentable. On a la même chose pour les batteries et toute forme de stockage d’électricité : ça dort, ça ronfle et les annonces ne sont là que pour faire de coups financiers. Avec la bénédiction de tous nos dirigeants, politiciens comme industriels (là encore, non, les populistes et les révolutionnaires ne nous sauveront pas).
Bref, des cellules photovoltaïques sur les véhicules, je suis pour. Mais je souhaite deux choses :
- qu’elles soient grandement améliorées parce qu’elles ne captent quasi-rien du rayonnement solaire disponible (juste une portion dans l’infra-rouge, elles ne voient rien quand il y en a trop peu et elles crament quand il y en a trop).
- qu’on sache vraiment les recycler parce qu’actuellement on est plus proche de zéro qu’autre chose (les panneaux, comme les batteries et tout ce qui est techno, finissent sur les côtes de l’océan Indien, de l’Afrique de l’est à l’Asie du sud-est, en passant par l’Inde et le Benglasesh, loin des yeux loin du cœur de tout le monde).
(Pardon pour le tl;dr… 
)
1 « J'aime »
Pourquoi tous les réfractaires aux VE sont toujours dans l’exagération extrême?
On pourrait dire ça de l’éolien 
, mais pourquoi pour les VEs?
Il n’est pas question de faire avancer la voiture avec cette énergie. La « conversion » en km n’est là que pour vendre la solution. Dans les faits, il y a quand même une correspondance indirecte car les accessoires alimentés par les panneaux (principalement la ventilation, ce qui diminue en plus l’utilisation de clim) tirent moins sur la batterie de propulsion.
C’est sûr que le mieux, c’est de ne pas avoir de véhicule personnel.
Mais on final, moins d’énergie primaire, c’est aussi moins de dégâts écologique et humains. Reste à quantifier tout ça, mais déjà les panneaux solaires sont « rentables » écologiquement souvent avant 5-7 ans (destruction comprise) pour une durée de vie d’environ 15 ans sur un véhicule…
C’est le déplacement individuel qui est la folie capitaliste, et surtout le « besoin » de consommation à l’extrême (le pouvoir d’achat, même les écolos sont pour, WTF?) et toute la société est architecturée autour de ça, mais qui pourrait maintenant s’en passer? Sans compter que tous ceux qui n’en ont pas la possibilité et qui en rêve…
Malheureusement la physique ne peut pas être dépassée. On arrive au rendement max, on a juste un peu de marge en exploitant plus de longueur d’onde mais il ne faut pas réver, il sera impossible de faire x2.
Pas tout à fait, la production est bien à peu près proportionnelle à la lumière reçue. Pour les faibles luminosités, on a l’impression de plus de lumière mais c’est seulement que l’oeil et le cerveau sont bien faits et on une impression de constance. Et sinon, les panneaux perdent en rendement avec l’augmentation de la chaleur, mais un refroidissement actif n’est pas vraiment rentable, donc encore une fois, on est limité par la physique.
Pour la petite histoire, j’ai bricolé avec quelques ventilos de PC et des petits panneaux solaires (je suis un fan de récup et de bricolage ) un système de ventilation forcée pour mes panneaux intégrés au bâti J’ai gagné 5°C sur la température de sortie en haut des panneaux et 3°C sur les panneaux (mesures approximatives avec un pistolet infrarouge), mais rien de visible sur la production par rapport à la convection naturelle… Donc à mon avis ce n’est pas vraiment rentable.
1 « J'aime »
Attention quand même, cette rentabilité en quelques années est valable dans le cas d’une installation fixe, qui bénéficie un maximum de l’ensoleillement disponible, et avec un positionnement optimisé pour maximiser le rendement.
Ce ne sera pas vraiment le cas d’un panneau sur une voiture, qui n’a pas un angle optimal et ne bénéficiera en plus pas forcément toujours de l’ensoleillement disponible, parce que la voiture n’est pas tout le temps garée en plein Soleil… et parce qu’en prime de plus en plus de parking vont être équipés eux même d’ombrières solaires 
1 « J'aime »
C’est vrai. Mais je suppose que quand on a une voiture qui n’est pas beaucoup plus chaude quand elle est au soleil, on ne cherche pas autant les places à l’ombre! 
Il faudrait avoir plus d’infos sur les calculs des boites qui annoncent les perfs de leur panneaux « automobiles », et des tests indépendants!
Yep. Mais là encore mauvais calcul je pense : si l’énergie produite par les panneaux solaires sert juste à climatiser la voiture parce qu’on l’a mise en plein Soleil, on ne peut pas vraiment compter ça au crédit du bilan du panneau, puisque garée à l’ombre cette énergie n’aurait pas été nécessaire…
2 « J'aime »
Certes!
C’est clair que pour la France, maintenant que les grands parkings ont une obligation d’ombrières (photovoltaïques ou pas), ça réduit d’autant l’intérêt…
Il y a 20/30 ans, les Audi A8 avaient déjà ça sur le toit ouvrant, et effectivement pour refroidir « gratuitement » un véhicule en stationnement , ça peut avoir du sens