Microsoft déploie l’agent conversationnel Claude Code, d’Anthropic, au sein de ses propres équipes Windows et Microsoft 365. Un virage étonnant, quand le géant propose GitHub Copilot à ses clients.
Pas étonnant, Claude est nettement meilleur pour coder et développer, surtout Opus…
1 « J'aime »
Microsoft est actionnaire d’Anthropic, faut pas l’oublier 
Les entreprises US sont en concurrence mais ne sont pas stupides, elles utilisent juste les meilleurs solutions pour faire les meilleurs profits. Logique que l’on n’a pas en Europe.
Et la stratégie de Microsoft est meilleure que celle de Meta de Zuckenberg qui débauche les pointures en matière d’IA chez la concurrence. Microsoft s’approprie directement le produit pour l’intégrer dans ses structures et développer des partenariats. Il n’y a pas de comble : ce n’est pas le petit argent qui parle là-bas.
Vous avez tout à fait raison.
Comprenant qu’il aurait du mal à lutter sur tous les plans avec OpenAI ou Google, Anthropic s’est une peu spécialisé dans ce domaine.
Et comme OpenAI/Copilot est meilleurs dans d’autres domaine, normal que MS continue d’utiliser les 2 selon les utilisations.
Le deal Apple/Google a été plus surprenant (même s’il n’est pas complètement illogique).
Ça me paraît pas déconnant c’est la logique que le meilleur gagne pourvu que je puisse refourguer de l IA a tout va dans mes outils … Au moins ça a le mérite d’être clair comme stratégie en cas de crash de OpenAi on sait que Microsoft ne le sauvera pas de la banqueroute mais aura déjà un autre partenaire de prêt.
Car en effet je pense que l’optique en ligne de mire est bien là faillite d OpenAi
C’est fou quand même la prévalence de la pensée binaire sur ces questions.
Le paragraphe dans l’article de The Verge qui a été totalement raté :
Microsoft’s decision to adopt Claude Code more broadly among its engineering teams certainly looks like a vote of confidence in Anthropic’s AI tools over its own, especially as it’s encouraging nontechnical employees to try out coding. But the reality is that Microsoft’s developers are likely to use a mix of AI tools, and adopting Claude Code is another part of that tool set. (je souligne)
En gros on ajoute une corde à son arc. Pas de contradiction pas de comble, pas de « victoire », etc. Juste une logique d’expérimentation, diversification multi modèles assez pragmatique (utiliser un truc pour tout n’a pas grand sens) et de connaissances du contexte du marché.
1 « J'aime »
oui c’est un peu leur crainte en ce moment
pas d’adoption de masse en vue de l’IA (les gens s’en tapent un peu apparemment) ce qui pourrait transformer assez rapidement les investissements monstrueux réalisés en petite connerie.
Mais bon on a pas le choix, c’est Satya qui le dit on DOIT utiliser l’IA.
Je préfère de tres tres loin ChatGpt et meme dans github copilot Gpt est meilleur.
Dans les gros projet Claude par vite en sucette et son contexte a Claude est beaucoup trop ridicule.
Même pour toutes les autres tâches, le contexte de chatgpt fait que ça reste le meilleur. C’est la douche froide quand je change de model, il a pas tous le contexte de mes conversations conservées depuis 3 ans et on doit repartir de 0. Chatgpt me donne direct les bonnes réponses liées.
Est-ce que Claude vaut OpenAI Codex?
C’est un peu le bordel dans les commentaires la…
On compare des modèles avec des outils ou des chatbot…
Claude Code c’est pas comparable à ChatGPT, dès lors parler du contexte de ChatGPT pour le préférer à Claude code est étrange… mais c’est plutôt à codex ou open code (petite préférence pour ce dernier en utilisant Opus). Bref pas sûr que l’on sache très bien de quoi on parle au dessus…
3 « J'aime »
Encore une histoire de gros sous…
Totalement d’accord avec ce que tu dis. Comparer Claude a Chat GPT c’est un peu wtf! Pas la même utilisation de ces deux IA