La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), un groupe de recherche de la NASA a rendu ses conclusions : 2019 aura bien été la deuxième année la plus chaude de ce début de siècle, la première étant 2016.
1 « J'aime »
Encore un petit coup de propagande « c’est à cause du co2 » si si wallah j’te jure, un seul paramètre régule le climat, el famoso co2, 0.04% dans l’atmosphère, 15% de ces 0.04% dû à l’Homme soit 0.006% et c’est la fin du monde, hausse de 6° en 2100.
Bande d’escroc, sans voiture https://fr.wikipedia.org/wiki/Événement_climatique_de_4200_BP , voilà une infime partie de l’Histoire qui infirme leurs mensonges, graphique des températures du Groenland qui montre que des variations rapide ce sont déjà produite dans le passé contrairement à ce que dit leur mensonge « cela ne c’est jamais produit aussi rapidement ».
La plus grande arnaque de l’Histoire.
1 « J'aime »
Et ça continue … On va nous taxer quoi pour éviter la fin du monde ?
2 « J'aime »
Oh mon dieu ! vite, parlez-en aux paléoclimatologues, qui bossent 8h par jour depuis 20 ans sur ces questions, je suis sûr qu’il ignorent ce point crucial que vous avez trouvé sur Wikipedia.
A moins que ce ne soit les paléoclimatologues qui soient à l’origine de ces recherches.
D’ailleurs c’est curieux, ils sont tous convaincus du réchauffement anthropique, vu que ce sont les paléoclimats qui permettent de valider les modèles…
5 « J'aime »
Faites gaff il est pas content ! 
Non déjà pour régler la pollution et le réchauffement climatique il y a quelques chose de très simple : arrêter LES PLASTIQUES ! Ca pollue a la production dans les usines, c’est toxique (dérivé du pétrol) et ca continu a pollué les sol et les océans car on ne sait pas recycler correctement certaines catégorie de plastique.
Franchement votre salade sodebo dans un carton spécial ça change quoi ?
mais non tu n’as compris puisque c’est utada_hikaru qui te le dit ! M’enfin ! 
c’est une arnaque tout ça pour faire payer les pauvres !
1 « J'aime »
la taxe carbone est une taxe sur l’air déguisée.
Maintenant, la pollution tue, c’est certain…
1 « J'aime »
Notre arrogance nous perdra.
1 « J'aime »
à Paris en 1504 la Seine était à sec (livre Histoire du climat depuis l’an mil, Emmanuel Le Roy Ladurie, professeur titulaire de la chaire d’Histoire de la civilisation moderne au Collège de France)
1 « J'aime »
C’est con mais la physique est universelle et bien maitrisée pour ces concepts.
Oui, 15% de plus c’est énorme. C’est tout.
On vit une époque formidable ou si quelque chose ne nous plait pas, c’est une arnaque ou un complot. Comme en plus il y d’autres gens qui pensent comme moi (voir la masse d’articles que me proposent Facebook ou autre Youtube qui aiment bien flatter mon égo), je suis persuadé que j’ai raison sans réfléchir ni me documenter…
Edit pour @utada_hikaru
Je viens de regarder le graphique dont tu parles et c’est currieux, l’illustration donne: " À la différence de l’événement climatique de 8200 BP, l’événement climatique de 4200 BP n’a pas laissé un signal évident dans la carotte de glace"! N’aurais tu pas lu l’article avec une certaine interprétation…
@dogmasterone Un épisode particulier ne vaut pas preuve (et cela vaut aussi pour cet été). C’est la tendance et la globalité qu’il faut analyser et là, on est assez mal.
3 « J'aime »
dans le domaine des sciences, si un seul composant d’une expérience est hors-jeu. l’expérience est abandonnée comme non scientifique.
Et l’énorme vague de chaleur du début des années 1500, vague qui a duré des années, ne fait pas état d’un évènement unique.
Sans parler des 120 m de montée des eaux voici 6000 ans, alors que les moteurs thermiques n’avaient pas encore fait des gaz d’échappement…
Ton commentaire aussi est une arnaque. Heureusement, il ne laissera aucune trace dans l’histoire.
1 « J'aime »
D’ou vient cette info?
Il me semble qu’il y a eu un pic il y a 4000 ans de 80cm mais c’est tout ce dont j’ai souvenir.
Edit:
Je n’ai trouvé que ça:
https://www.unige.ch/communication/communiques/2018/6000-ans-de-variations-du-niveau-de-la-mer-mesures-au-centimetre-pres/
Ca parle d’un pic de 90cm.
Wikipedia ne montre pas grand chose:
Tu as une bonne mémoire ! 
1 « J'aime »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Élévation_du_niveau_de_la_mer - 120 m, un phénomène qui a séparé les îles britanniques de l’Europe, et probablement englouti l’Atlantide
1 « J'aime »
90 cm ne pouvaient pas séparer la Grande-Bretagne de l’Europe
Si je l’ai lu, ça a été moins marqué au Groenland et alors? ça n’empêche pas qu’il y ait eu un réchauffement climatique important avec ce qu’on appelle aujourd’hui des réfugiés climatique, il y a des événements historique qui confirment ce réchauffement.
Tu parles que je ne me documente pas ou que je ne réfléchi alors que je ne fais que ça, au début quand l’escroc al gore a sorti une vérité qui dérange, je l’ai regardé et comme un gogole j’y croyais, à partir du bonus escrologique sur les diesels j’ai commencé à ouvrir les yeux sur l’arnaque puis j’ai découvert des faits historique(celui de l’Egypte j’ai découvert que récemment), tout ce qu’on nous annonce comme du jamais vu a déjà été vu et revu dans l’Histoire et même pire.
Tu ajoutes à ça un matraquage quotidien sur le sujet et tu comprends qu’il y a une manipulation de l’opinion pour les faire adhérer à la doctrine.
J’adore cette vidéo https://player.ina.fr/player/embed/CAB89027040/1/1b0bd203fbcd702f9bc9b10ac3d0fc21/620/349/1 , ils font les mêmes encore aujourd’hui avec exactement le même genre d’images pour illustrer leurs paroles.
De nos jours on a ça https://www.lci.fr/planete/video-face-a-la-montee-des-eaux-jakarta-demenage-2142978.html c’est subtil mais au début le mec parle de 2019 la 2ème année la plus chaude depuis 1850(waw super, soit une micro seconde à l’échelle de la vie de la terre) et derrière un reportage avec Jakarta qui coule sous les eaux mais pour une raison qui n’a rien à voir même si ils te disent que c’est amplifié par le réchauffement climatique(évidement sans en apporter aucune preuves mais hop ils placent le mot magique), dans les cerveaux lavés des gens ça veut dire que Jakarta coule sous les eaux à cause du réchauffement climatique alors que pas du tout.
Un autre exemple, un article que j’avais vu sur la température sur paris en avril 2019, soit disant 0.6° au dessus de la normale(pourquoi utiliser normale alors que c’est juste une moyenne?), 12.2° au lieu de 11.6° sauf qu’il y a 7 relevé de température sur la région parisienne et en fait ils ont prit la valeur la plus haut, le 12.2° qui est celle en plein paris(avec les immeubles et la densité la température est forcément plus élevé), si tu regardes les 6 autres, certaines étaient dans les 10°, d’autres dans les 11 et je me suis « amusé » à faire la moyenne des 7, on arrive à 11.4° soit 0.2° en dessous de la moyenne mais eux arrivent à te dire qu’il a fait 0.6° au dessus de la moyenne.
Et c’est que des trucs comme ça, c’est subtil, un dernier truc pour finir, ces derniers temps je vois des comparatifs de moyenne qui prennent 1961 à 1990 alors qu’ils faisaient depuis longtemps 1981-2010, pourquoi changer? Pour donner des graphiques qui les arrange? Avec les années 70 particulièrement froide ça doit bien les aider en effet
.
L’avenir nous donnera raison, après je ne nie pas les problèmes de pollution http://www.regardsurlemonde.fr/blog/wp-content/uploads/2010/04/citarum_3.jpg ou de la surconsommation folle, pourquoi des nouveaux smartphone chaque année? Pourquoi obsolescence programmé? Nous sommes dans un monde basé sur la dette et ce monde a besoin de croissance pour que la dette ne l’étouffe pas et la majorité de la croissance vient de la consommation mais évidement les escrolos ne t’en parleront pas, ils doivent avoir le dernier iphone et vont continuer de nous saouler avec le co2 innocent.
80L à l’heure, bah bravo morray.
1 « J'aime »
Je suis tout à fait d’accord sur le battage médiatique et sur les raccourcis un peu violent, tout comme la fuite en avant (et vers le mur) de notre civilisation.
Mais quand on regarde sérieusement les articles scientifiques, et pas les résumés foireux et sensationnalistes, ça fait bien flipper. Dans mon taf (calculs pour l’aéronautique), on a des chiffres pas très encourageants…
Et je le répète, 15% de plus c’est énorme. Le facteur de temps que tu méprises:
il est un facteur majeur.
Par contre, je n’ai pas d’infos sur des évènements globaux aussi brutaux dans l’histoire de la terre ou de l’homme, tu as des sources?
Ici éventuellement :
Sur la montée des eaux :
-> https://notrickszone.com/2m-higher-holocene-sea-levels/
Bon après, chacun interprétera ces données à sa sauce.
Très intéressants tes articles.
Je pensais plus au niveau de CO2 qu’au niveau des eaux. Je ne connaissais pas ces 2 périodes de montées des eaux extrêmement brutales (2m et 4m par siècle, c’est équivalent et « mieux » que ce que l’on fait en ce moment! :-/). Je vais chercher pour voir à quoi elles étaient dues…
Pour les graphes de températures, ils ne nous aident en rien dans cette discussion, les échelles logarithmiques empêchant toute analyse d’évolution!
1 « J'aime »