Et dire qu’il y a encore des endroits en France où on ne capte pas la TNT de façon correcte…
Il y a le satellite ou la fibre pour ces zones blanches la
1 « J'aime »
… Franchement le 1K suffit bien vu ce qu’il y a à voir.
Euh … Non, très souvent ces zones blanches de la TNT n’ont pas la Fibre non plus, et pour le satellite, certains ont des immeubles et/ou des arbres dans l’alignement parabole-satellite ce qui les empêche aussi de recevoir
La RNT est l’equivalent de la TNT pour la radio.
Si tu a une voiture recente, tu capte cette RNT par le recepteur DAB.
Elle est deployer en france mais pas partout. comme la TNT me diriez vous…oui mais c’est encore pire. il y a peu d’engouement pour cette RNT en France et finalement le prochain saut technologique sera la radio par internet vu que toutes les nouvelles voitures ont une puce 4G / 5G maintenant…
pour en revenir a la TNT 4K, ce n’est pas inutile mais comme il n’y a pas de place pour tout le monde en 4K, seuls quelques grosses chaines y passeront alors qu’en IPTV avec la fibre, tout le monde y aurait droit…
a savoir aussi qu’en IPTV (par la box), la resolution de la chaine est souvent superieure a la full HD (1080p) mais pas 4K a par quelques chaines (TF1 et M6 par ex) qui diffusent sur un canal particulier et que certains programmes (foot…)
1 « J'aime »
La 4K bien optimisée ne bouffe pas tant de debit que ca.
Bien sur c’est plus que le signal HD mais deja tout le monde n’a pas de TV 4K donc le debit ne sera pas forcement 4K, ce qui n’est pas le cas en TNT: que l’on ait une TV 4K ou pas le signal sera envoyé…
on peut toujours se dire qu’on se contente de ce qu’on a aujourd’hui.
A ce moment la, on aurait pu rester a la TV cathodique…
dans 20 ans, on sera a la TV 8 ou 16k et on aura encore ce genre de discussion sur la diffusion 4K pas assez bien pour nos TV 16K…
Ou alors on sera mort du dérèglement climatique…
2 « J'aime »
Ça a bien bougé de ce côté dans ma région où tous les p’tits villages, hameaux même dans des cuvettes lointaines ont été fibres depuis 2 ans. Loire Ardèche haute Loire. Là où il y a pleins de montagnes.
La 4k permetra de voir des séries récentes mieux The Walking Dead,HPi, Breaking Bad,Call better Saul, Stranger Thing etc…
Mais les films utilisant le cinémascope avec brio gagne en hauteur tellement le débit est élevé des films comme Mad Max 2,les John Carpenter, Sergio Leone etc… et c’est dommage le format 2:35 est superbe que le format 2:40 présent sur les Blu Ray UHD 4k
Exemple Predator est en plein écran 1:85 même si il est granuleux
Arte passe des films rares souvent des pépites
Donc on espère une bonne upscalisation en 2160p
Quand au format Dolby atmos faudra t’il un décodeur si il sera disponible par contre pas un mot sur le format DTS en 2.0 ou 5.1…
Je dirais qu’il y a des évolutions majeurs et mineurs.
Le principe est le même pour le téléphone. De plus en plus de personnes n’hésites pas à acheter des téléphones de 2-3 ans reconditionnées parce qu’il n’y a plus d’innovations, ou tout du moins le grand pubic ne voit plus trop la plus value sur les nouveaux téléphones. Bien entendu, cela ne fait pas les affaires pour les constructeurs de mobile.
Et pour la 4K, de mon point de vue, il s’agit d’une évolution mineur par rapport à la HD, et encore plus entre la TV cathodique et la TV LCD qui a été une véritable révolution majeur. Bien entendu de mon point de vue … Pour les passionnées d’images, bien entendu, chaque évolution est majeur.
Bref tout cela pour dire, je ne pense qu’il y ait beaucoup de monde qui se plaigne de ne pas avoir plus que de la HD en TNT.
L’avantage du hertzien sur les flux IPTV est que c’est un flux monodirectionnel : peu importe qu’il y ait 50 ou 3 millions de personnes qui regardent, la bande passante utilisée et la quantité de données envoyée seront exactement les mêmes.
Alors qu’en IPTV il faut multiplier par le nombre d’utilisateurs.
C’est pour ça que je pense que le hertzien est très loin d’être mort. C’est un très gros argument à l’heure où on prend conscience de l’impact de la consommation de data. Le hertzien peut permettre de déployer massivement la 4K en consommant beaucoup moins d’énergie que le tout-fibre.
je répondais justement à un commentaire qui parlait de laisser du full HD tnt et tout passer par la fibre.
Quand déjà YouTube et Netflix c’est 25% du traffic, il faut rajouter les amazon etc. au final que peu de service bouffe énormément et si tout passe en 4K par la fibre c’est mort, comme youtube 8K inutile mais bon.
Dans un monde ou on parle d’économie d’énergie, ce n’est pas gagné
car ce n’est pas que du debit, mais des servers puissances de calcul à changer, des box,…
youtube netflix (sans amazon dysney,…)c’est 25% du trafic mondial, et encore, on est beaucoup en hd ou full hd, la 4K consomme beaucoup plus. Ensuite il faut changer le matos pour gérer tous les flux,etc… donc oui, c’est gourmand si on passe par la fibre
À la limite du 2K serait un compromis économie et confort
Sauf que la vu a des limite comme l’audition humaine.
Le full HD déjà fessait le job quasi très souvent mais la 4K c’est presque inutile d’aller plus pour visionner des contenus
Car choisir une TV dépend du recul
Car l’œil humain a une limite
et en gros le confort visuel une fois qu’on a la taille et la distance par rapport à l’ecran on regarde ou on tombe
bref toujours dans un monde de qui a la plus grosse
faudra le dire à W9 alors !
leur diffusion est une cata, ainsi que toutes les autres série sur la TNT diffusé en 4/3 à l’époque…
Le groupe m6 n’est pas réputé pour acheter les nouveaux masters des séries. Cela arrive mais pas systématiquement comme ailleurs
