« Les performances dont vous avez besoin, le prix que vous souhaitez pour vous connecter, apprendre et jouer, partout » : Intel vend du rêve, non ?
Avoir une ou plusieurs gammes de processeurs low cost a toujours été un des points forts d’Intel sur AMD. Peut-être que sur ce segment, la différence de taille entre les deux entreprises joue d’avantage et AMD sait qu’il ne peut pas lutter.
2 « J'aime »
Si AMD non seulement lutte mais progresse, Intel est plus grand en taille et usine mais AMD a prouvé qu’il peuvent mettre Intel en difficulté. Surtout avec les processeur AMD, toutes une floppée de Mini PC et autre sont d’une performances taille qui m’étonne toujours j’ai acheté un mini PC tout petit sous AMD j’étais surpris de la puissance pour ce petit pc. Dans le secteur low cost AMD a donné une meilleure image que la série N, on sent qu’on peut faire plus que de la bureautique, j’ai joué a doom sur ce petit truc pendant 1h30 avec des paramètres adapté et la chauffe était correctement maîtriser une fois dans mon appartement je te donnerai le modèle c’est un petit PC de bureau
C’est le retour des Atom sans les nommer comme tel en fait.
Dommage qu’il y ait pas un 16 cœurs, ça pourrait être pas mal pour un serveur domestique basse consommation 
1 « J'aime »
Que de mauvais souvenir les Atom, je ne te remercie pas de nous remémorer les pires moments de l’histoire (de l’informatique) ^^
Il y a eu des Atom 16 core les C3xxx (mais visiblement pas performant et avec un TDP de 31W), m’est avis qu’un N5105 serait un meilleur choix (suivant l’utilisation)
Perso j’en ai plutôt des bons souvenirs ^^ C’est sûr que quand on achète un Atom en s’imaginent un truc performant, y a de quoi être déçu, mais quand on sait à quoi s’attendre, ie un truc pas très performant, mais pas cher et consommant très peu, il tenait largement ses promesses. J’en ai eu plusieurs, du N2800 2 cœurs en serveur domestique et chez OVH (en Atom de base, ils proposaient du dédié à 3€ par mois !) puis du C2750 8 cœurs chez OVH, j’ai pas eu à m’en plaindre. Et mon père utilise toujours sa tablette Asus Transformer en Atom Z (là pour le coup j’en ai eu une que j’ai pas gardé longtemps, mais pas à cause des performances, surtout parce que Windows sur du 10", c’est pas top…).
Oui, je sais que ça a existé (et même 24 cœurs depuis quelques mois), mais uniquement en gamme serveur, donc plus cher et avec des cartes mères plus chères et plus difficiles à trouver.
Pour un serveur domestique, l’idée est plutôt d’utiliser du matos destiné aux PC, pour en avoir pour moins cher, et c’est donc dans cette nouvelle gamme « N » que ça aurait été intéressant d’avoir du 16 cœurs.
J’ai surtout connu les « premiers » Atom (dans un netbook Asus), c’était correct si on est pas pressé, mais vite limité même pour du stream, 1 core et 2 thread, pour du surf, du traitement de texte c’était largement utilisable, mais si tu lui demandais plus c’était la un jeu de patience. Après ça ne consommait rien et de mémoire ne chauffait pas non plus.
Les Asus Transformer, le concept était génial, j’en voulais un à l’époque (le GSM qui rentre dans la « tablette » et qui aussi se transforme en laptop), Android celui là. Windows sur 10 pouces faut être courageux (ou fou), sur mon laptop (Thinkpad X220) c’est 12.5 pouces, ça va si on ne scinde pas les fenêtres c’est pas mal, mais faut pas plus petit, j’adore les formats 13 pouces par contre.
Ils en font encore ? Ça doit être un marché de serveur très spécifique alors, quand on voit ce que donne ARM en perf/conso c’est impressionnant sur l’entrée de gamme.
Pour un serveur domestique, 16 core (basse conso qui plus est) c’est pour faire des VM/container ? Pas sûr que ça cartonne pour le grand publique, c’est un marché de niche dans la niche. Pour moi, avec mes usages, un serveur (NAS) quadcore (type N5105, N6xxx) avec 8/16Go de RAM c’est déjà très bien, même avec container, notamment pour la conso ridicule des Celeron (qui sont pour moi les Atom modernes, perfs très suffisante, conso riquiqui, fanless). Après je me doute que pour certains, un Xeon doit être le minimum mais pour les particuliers c’est rare d’avoir besoin de plus qu’un Celeron en serveur domestique.
Punaise, c’est déjà pénible toutes ses déclinaisons inutiles.
Ils vont encore pouvoir niveler vers le haut les tarifs et nous ont va encore perdre en ratio perf/tarif
a quand une régulation sur l’obsolescence des produits a cause d’une trop grande diversité et cloisonnement créée artificiellement.
Moins un produit est performant plus sa duré de vie est courte.
A produire un processeur pourri et un de gamme supérieur c’est pratiquement le même délire pour intel.
Déjà qu’ils se gavent, là cela démontre qu’ils peuvent baisser leurs tarifs déjà juteux
Pour moi le souvenirs des Atoms c’était plutot l’ecran en 1024x600 de mémoire qui posait soucis sur les ecrans 12 pouces… certaines fenetres popup de confirmation etaient plus grandes on pouvait pas cliquer sur le bouton OK… le truc qui etait meme pas pensé correctement à la base. La config sinon etait basique mais ca passait pour un usage basique de basique.
Pour un serveur NAS, un ATOM avec pas trop de cœurs est idéal. Tout est question d’usage !
1 « J'aime »
J’ai toujours mon portable sous Z8550 : boot un peu long, puis fonctionne parfaitement sous Linux. Je peux même faire un peu de 3D et créer des petits réseaux de neurones sur son GPU. Écran 1920x1200. Et la petite batterie malgré son âge suffit à fournir le petit CPU au TPE de 2w pendant plus de 6h.
Ah oui, je m’en souviens de celui là, c’était le concept poussé à l’extrême. Celui que j’avais de mon côté (et que mon père a toujours) était plus simple, c’était juste une tablette avec un clavier détachable, comme on en trouve encore beaucoup aujourd’hui.
Oui, ils en font encore, les derniers modèles sont sortis en juin (encore sur l’ancienne archi, mais je pense qu’à terme ils sortiront avec l’archi des cœurs E, qui en est dérivée). Ils sont destinés au marché serveur (Atom C et P) et à l’embarqué (Atom Z). Ils sont également encore déclinés pour le grand public, mais plus sous le nom Atom (les Celeron et Pentium actuels, ce sont en fait des Atom).
Oui. Actuellement j’ai un Core i5-12400 6 cœurs, avec 6 VM dessus, dont l’une qui contient plein de conteneurs.
Et à côté, je suis en train de me faire un routeur 2.5 GbE à base de i5-8365U 4 cœurs.
Je pense qu’avec un CPU à 16 cœurs E je pourrai fusionner le tout en une seule machine consommant moins que le deux réunies, probablement même moins que le routeur tout seul, à part le stockage, en « réservant » 8 cœurs à la gestion réseau (c’est un domaine où justement une puce avec plus de cœurs mais moins de puissance unitaire peut être plus à l’aise) et en allouant le reste à mes VM (rien de bien gourmand). Et ça me permettrait à l’occasion de faire des tests de scalabilité sur des applis multithreads en poussant un peu plus le nombre de threads que dans ma configuration actuelle (cela dit, en l’écrivant j’ai eu un doute et je suis allé vérifier : en fait sur ce point ça me ferait aucun progrès, parce que les Atom n’ont plus l’HT depuis l’Avoton, du coup ça me ferait 16 threads simultanés max, ce que je peux déjà tester sur mon desktop… du coup c’est un CPU à plus de 16 cœurs E qu’il me faudrait pour gagner sur ce point).
Rappelons que le processus de gravure Intel 7 est en réalité du 10 nm…
Ça revient à ce que j’ai dit ^^
Comme dit plus bas, je parlais surtout des précédents …
Ouais en E Core ça doit être intéressant, je serait curieux de voir ce que ça donne dans les faits, si ça se fait un jour.
j’ai un laptop 10 pouces 2560x1440 tactile dont je me sers tous les jours. c’est un gpd win max 2 excellent pour jeu et emulateurs, un peu comme un steam deck en plus puissant.
c’est pas grand, 12 pouces seraient peut etre mieux, mais tres utilisable.
J’ai failli l’acheter aussi (j’hésite toujours d’ailleurs mdr)