Commentaires : CES 2019 - AMD annonce la Radeon VII, sa nouvelle carte graphique haut de gamme

Les vrais Benchs nous dirons si oui ou non AMD c’est encore tiré une balle dans le pied , pour le moment trois graphiques made in AMD ne veulent rien dire a mes yeux , et encore moins le fait qu’elle ne communique pas sur la chauffe des cartes , aie … avec du 7nm j’ai cru qu’elle pouvait viser la 2080TI , même pas, re aie , si en plus il n’y a pas de stock et que chacun y va de son % arf , et pour contrer, si Nvidia “baisse” le prix de la 2080 oula cela risque de faire mal , en gros AMD est déjà a minima 150 euros trop cher … il reste 1 mois pour avoir le verdict .

L’archi Vega, on la connait déjà, donc le plus c’est de profiter du passage en 7nm pour proposer quelquechose. On a quand même le double de ROP, bande passante mémoire, et RAM (16GB ça commence à faire large; mais j’avais une 7970 Ghz 6GB en 2012 et je n’ai pas regretté après 4 ans de jouer en 1080p sans pb aux derniers jeux avec textures à fond qui consommaient les 6GB. Ma 1080 avec 8GB, ça va, ça passe, mais en 4K, y’a souvent pas des masses de marge). C’est sûr qu’en revanche, les 4 CU manquants par rapport à la Vega 64, ça serait sympa de les remettre.
Ca reste bien sûr une carte bouche-trou, et personne étant un minimum informé n’attendait une carte pouvant concurrencer Nvidia en 2019 dans son haut de gamme (2080Ti).
Navi ne le fera pas non plus, il faut attendre “Next-gen” en 2020…
Ca permet de “voter” avec son porte-monnaie contre les tarifs ridicules pratiqués (1200€ à 1600€ pour une 2080ti, non merci. Je ne financerai pas le monopole. Ca me rappelle trop la 8800 Ultra. Ah si Next-gen pouvait faire comme les 4xxx de l’époque…).
Malheureusement le tarif de la VII est assez Nvidiaesque.

A côté de ça, l’onanisme RTX /DLSS que le CEO d’Nvidia a ressorti pour dénigrer cette carte, m’amuse. En 4K, on peut l’oublier le RTX. RTX implique DX12, et en DX12, les cartes Nvidia, contrairement aux AMD, n’ont jamais été plus performantes qu’en DX11 (sans doute aussi le revers d’avoir toujours eu des drivers ultra optimisés).
D’ailleurs AMD en joue en indiquant des perfs égales à la 2080 sous BFV en DX12 [mea culpa: 61FPS c’est en DX11 pour la 2080; en DX12 c’est 44FPS. Donc en fait AMD est plutôt honnête là] : les RTX y perdent 20-30% de perf, en passant de DX11 à DX12.
Si on veut activer le RTX, donc obligatoirement sous DX12, ça fait encore 40-55% de perf en moins avec RTX au max (en 4K on perd quasi 60% de perte par rapport à DX11 en RTX Low sur la 2080, et 52% sur la RTX 2080Ti en Ultra).
Oui c’est bien d’avoir voulu caler le ray-tracing et de baratiner dessus, mais en terme d’innovation on est loin du Transform & Lightning de la première GeForce. Ca reste pour l’instant un gros gimmick.
Et rien n’empêche AMD d’utiliser la puissance GPGPU avec laquelle dans de nombreux domaines ils restent plus performant qu’Nvidia, même si ça n’est pas refleté dans les jeux, mais vu qu’ils n’ont pas de marge niveau perf, ça serait vraiment de la com, et ça, ça reste le domaine de Nvidia (oui, c’est gratuit). Maintenant, ils sont censés proposer du raytracing en 2019; et comme pour le coup de Mantle/DX12/Vulkan, ça risque d’arriver aussi sur les anciennes cartes qui n’ont pas d’unité dédiées au ray tracing et rien d’autre, même si j’imagine ça n’ira au mieux que sur les Vega, rapport à la puissance de calcul.
(Après on a déjà du “fake” RT sur de l’AMD : voir Gran Turismo Sport sur PS4; et on aura aussi du RT dans le futur Gran Turismo, même si c’est du RT maison de Polyphony)

Le DLSS, techniquement je trouve que c’est très ingénieux. En pratique je trouve que le concept de mise en place (côté dev) est assez ridicule (le coup d’aller devoir passer son jeu à la moulinette Saturn d’Nvidia pour avoir un modèle entrainé pour le jeu), afin d’avoir une légère dégradation par rapport à si le jeu implémentait correctement l’AA. C’est pas inutile dans l’absolu, et sa raison d’être est surtout de tenter de pallier le déficit de perf du RTX ; ça permet d’avoir un AA potable pas cher, et l’utilisateur se fout de savoir ce qu’il y a derrière (un peu comme pour Gameworks, le GPP etc. jusqu’à… bref).

Donc oui, par rapport à Vega la VII n’a rien de nouveau, puisque c’est … toujours Vega, mais au moins elle offre un choix pour commencer à faire du 4K potable (je considère d’expérience que la 1080 reste bien trop juste pour le 4K, donc je mets la Vega 64 dans le même panier). Toujours pas de “RTX-like”, mais pour moi le RTX c’est beaucoup trop de compromis à l’heure actuelle; le ratio “réalité/PR(opagande)” reste au même niveau que celui du “augmentation de perf/tarif”, donc pas terrible. Malheureusement y’a personne vraiment en face, donc la VII se justifie quand même pour pas que l’écart ne se creuse trop.

@ShuntUp Tu peux dire ce que tu veux sur le RT mais en quelque semaine suite au dernier patch les perfs ont augmenté de 50% et franchement du 1440p avec RT ça envois du lourd.

Et franchement quand on est outsider comme AMD, faut pas perdre du temps a faire du annonces à la con comme ça.

@Doss

Logique y’a eu une petite cure d’amaigrissement du RTX sur le jeu.

Ca s’est amélioré, mais mes chiffres en tiennent déjà compte. Désolé, une techno qui fait que tu ne peux pas jouer correctement en 4K avec, moi ça me va pas. J’ai peut-être des pb de 1st world, mais sur un 55" 4K HDR, le 1080p c’est hors de question, et devoir passer du 4K au 1440p quand je veux monter un peu les options, ça me fait juste vouloir upgrader ma 1080 OC, mais pas aux prix indécents actuels justifiés chez Nvidia par le RTX alors que l’activer repousse à nouveau le 4K sous les 60FPS sur une carte qui coûte déjà le prix de deux.

Et le 1440p sur une 2080 en 60FPS en RTX medium comme dans l’article, je le vois pas bien là vu que c’est une 2080 déjà OC :

Idem en RTX Ultra pour la 2080Ti où le RTX Ultra en 1440p ça matche pas :

même si oui, il y a des frames jusqu’à 66FPS, mais là je fais mesquin. Certes si tu as du GSync (ou un rare bon Freesync maintenant) ça se sentira pas trop (hormis la chute à 25FPS que tu vas pas manquer). Si tu colles du DLSS (je sais pas si c’est dispo pour BFV?) ça devient un peu la fête mais ça fait beaucoup de “rustines” à mon goût vu le tarif.

Mais bon, si objectivement Nvidia arrive un jour à tirer partie de DX12 pour arriver à son niveau en DX11, il y a effectivement encore une marge de progression qui rendra ça jouable, et pour le coup un investissement qui ne serait pas trop mauvais si ça n’était pas aussi cher. Un peu comme ma bonne vieille 7970 Ghz qui était au niveau de la GTX 680 au départ et qui faisait quasi 20% de perf en plus en moyenne en fin de vie avec les optimisations de drivers AMD lamentables à leur sortie (mais c’était avant l’ère Crimson). On n’est juste pas trop habitué à ce qu’Nvidia sorte des trucs pas optimisés.

Et bien sûr qu’il faut qu’ils tentent de combler leur retard comme ils peuvent chez AMD, vu que quand ils proposent des cartes plus performantes et moins chères, on leur achète déjà pas à cause du fait que c’est du Nvidia qu’il faut vendre/acheter :
0.5% de RX 570 sur Steam, 9.5% de 1050 Ti, ça n’a juste pas de sens.
Et ça s’est vérifié récemment avec des collègues qui sont passés chez LDLC qui n’a pas voulu sortir les AMD parce qu’elles étaient en arrière boutique. Résultat ils ont pris pour un pot de départ une 1050 Ti alors que la RX 570 était un poil moins chère… Pourtant la 1050 Ti se fait poutrer à tous les étages, mais la RX 570 c’est pas du Nvidia.
Donc il faut déjà qu’ils aient quelque chose pour avoir au moins une chance de le vendre ! :slight_smile: