Commentaires : Canicule : le site de Météo France a souffert, mais est de nouveau accessible

Mais oui bien sur, surtout dans des pays absolument pas prévus pour…

Et puis tu montres l’étendu de ton inculture scientifique : 50° peut être vivable comme cela ne peut plus l’être bien plus bas.
Certaines régions du globe seront invivables (au sens premier du terme) au dessous de 50° à cause du fort taux d’humidité qui apparaîtra simultanément.

“la grosse propagande des écologiste” !!! ça doit être un chasseur pour lâcher une telle bourde : y’a qu’un trouduc pour nier la réalité…

1 « J'aime »

Sinon, le site de Météo France semble toujours être dans le dur aujourd’hui…

Tel un sprinteur sur les pentes du Galibier ^^

“Là, il ne s’agit pas de canicule car les épisodes ne durent que de 3 à 4 jours et encore”

Une canicule est un phénomène météorologique de températures de l’air anormalement fortes, diurnes et nocturnes, se prolongeant de quelques jours à quelques semaines, dépassant certains seuils en intensité et en durée (par exemple au moins 72 heures)

Donc oui, 3 à 4 jours de très fortes chaleurs avec des nuits qui ne redescendent pas en dessous de 22 ou 25° (plus de 39° en journée sous abri et plus de 33° la nuit dernière chez moi), ça s’appelle une canicule…

Toi tu es peut être fort en math, mais vraiment nul en climatologie…

Il faut dire que le site de Meteo France, ça n’a jamais été une flèche. Pour passer aux prévisions heures par heures, il faut souvent attendre 5 ou 6 secondes. Et ça, quelle que soit l’heure du jour. Donc, le site est clairement sous dimensionné en permanence. Faudrait pas fournir un service de qualité. La réputation française de médiocrité est en jeu.

C’est pas faux. Mais je dis juste que si le climat se réchauffe, ou change, la rhétorique des climatocatastrophistes changeant selon la saison, c’est une chose mais ce genre d’évènement
ce pic de chaleur, cet épisode caniculaire ne signifie rien, c’est juste un événement exceptionnel, comme il y en a eu en 1947 par exemple.

L’ado de 16 ans comme tu dis, ne fait qu’exposer les conclusions des nombreux rapports scientifiques. Donc quand tu dis que tu comptes sur la science, il faudrait que tu commences à lire les revues scientifiques (les vraies publications avec de vraies sources, hein ? Pas celles que tu trouves dans Facebook)

Ah, parce que vous croyez qu’une gamine de 16 ans (équivalent fin de 3ième) sait lire un rapport scientifique et faire la synthèse de tous les travaux du domaine ?

Au passage, vous vous fatiguez pour rien, je ne suis pas climatosceptique.

Mais a mon age, on a vu passer des bataillons de vendeurs de peurs qui n’avaient qu’un seul but.

Et je peux vous dire qu’il y a un monde entre faire de la propagande et solutionner des problèmes.

Les problèmes, ça se règle avec de la réflexion, de la sérénité et de la clairvoyance. Tout l’inverse de l’agitation, la précipitation et le n’importe quoi qu’induisent les agitateurs de peur.

Je serais vous, j’irais regarder cela : https://www.youtube.com/watch?v=6Jujrmiyn18

et un conseil, ne compte pas trop sur elle … car si une maladie à la con genre cancer du pancréas venait à te frapper (ce que je ne te souhaite pas), elle ne pourra pas faire grand chose pour toi la science.

Steve Jobs à découvert à ses dépends que les croyances naturo-écologistes non plus…

Et vous savez, j’ai connu dans ma vie des potes contaminés jusqu’au bout des ongles par les idées vertes. Au point d’hésiter entre la méchante civilisation industrio-chimico-polluée et la vie “pure” dans une tribu à l’autre bout du monde. Ils ont essayé les deux. Et vous savez quoi ? maintenant, ils sont… ici.

Faut dire qu’on s’était bien marré quand ils sont revenus avec des parasites qui poussaient dans leur corps et qu’ils sont partis dare dare implorer le bon vieux Dieu de la chimie…

“la grosse propagande des écologiste” !!! ça doit être un chasseur pour lâcher une telle bourde : y’a qu’un trouduc pour nier la réalité…

Quelle magnifique réponse, bien dégoulinante de certitudes.

Mais vous découvrirez avec le temps que la réalité est une chose moins simple à appréhender qu’on ne le pense. Car elle nous est souvent servie modifié par le prisme de gens qui cherchent avant tout à servir leurs intérêts personnels.

La réalité et la propagande sont toujours deux choses très différentes.

Et avant de croire que vous avez découvert la vérité, demandez vous depuis combien de temps les écologiste existent. Je l’ai été bien avant vous.

Trop cher le vieux programmeur. En ce temps de gilets jaunes, ils ne peuvent se permettre de demander des crédits…

Mince alors. Bon alors on va continuer de se poiler devant les sites qui rament en sirotant du liquide jaune.

Sans rire, je ne connais pas un site capable d’encaisser 50x plus de connexions que prévu,

Détrompez vous, selon l’habileté du programmeur, j’ai vu des rapports pire que ça. Et je ne compte même plus les sites qui rament déjà avec une charge nulle.

Et pas besoin de grand chose pour ça. Il suffit juste d’un programmeur qui écrive un truc à la con ou qui configure mal sa base de données pour mettre à genoux le plus gros des serveurs.

bon programmeur ou pas. Ils mettent en place un frontal simplifié dans certains cas d’alerte qu’ils savant générer beaucoup de trafic

Il existe des techniques de programmation qui permettent de réduire la différence entre page statiques et pages dynamiques. Mais bon, il va de soi que c’est toujours du temps, de l’argent et de la compétence.

mais cela ne suffit pas toujours… Quand il n’y a pas assez de bande passante, c’est foutu.

Disons qu’on y réponds d’une autre façon. Mais ça serait déjà beau si la plupart des sites arrivaient à saturer leur connexion. Dans la plupart des cas, on en est quand même très, très, très, très loin. Il y a même des sites qui saturent déjà rien qu’a les regarder.

Moi perso, je suis tjs redirigé sur le site de délestage de meteofrance… Donc c’est signe que ca va pas encore très bien…

Moi, j’ai constaté une chose : en 2016, j’ai acheté un climatiseur. Je l’ai acheté 349€.
C’était une erreur : ça fabrique autant de froid que de chaleur.
Par hasard, sur un site de vente réputé, je l’ai vu en vente, cette année, juste avant la canicule : 798€.
C’est exactement le même. Références et tout le toutim. Même marque.
Ça vous interpelle ?

@Elrix:
Et toi, évite d’insulter les gens.
Sinon Alerte Modérateurs !

Ca s’appelle l’offre et la demande, plus une dose d’opportunisme…
Et je rappelle que si ça se vend, c’est que très probablement parce certains s’achètent! :stuck_out_tongue:

Les agriculteurs … ont parlent toujours d’eux comme si ont était les plus gros pollueur . Je suis moi même de ce métier . Et je ne suis pas d’accord avec toi , quand dis-tu des géant paquebot sur la mère ? des airbus qui volent au dessus de nos tête ?

Sache une chose , si nous les agriculteurs ont produits moins , ont pourras mettre une pancarte à vendre sur la ferme.
Ont dois produire une certaines quantités si ont veut être rémunérer un peut prêt bien

Moi ce qui me fait marrer ce sont les incultes de ton genre
Il faut vraiment avoir un cerveau malade
Tu devrais aller consulter.

Ah ? Déjà en panne d’arguments ?

Les écolo, quand on gratte un peu la couche de propagande, il ne reste que… de l’intolérance et du sectarisme que l’on mesure très bien au manque de respect pour ceux qui ne partagent pas leur opinion.

Mais oui bien sur, surtout dans des pays absolument pas prévus pour…

Et la faute à qui ?

On dira merci aux écolo ont poussé des normes pour rendre les logements “efficient en énergie” sans aucune réflexion. Ce qui la plupart du temps ruine complètement leur inertie thermique et rends ces logements invivables par forte chaleur, sauf à les climatiser.

Tout ceux qui ont préféré des habitations traditionnelles à des “logements aux dernières normes énergétique” ont beaucoup moins souffert de la canicule.

Voila un bon exemple montrant comment les écologistes nous poussent à la panique, à la précipitation, au n’importe quoi. Bref, tout le contraire de ce qu’il faudrait faire.

A idées simplistes, solutions simplistes, précipitées… et inefficientes, voir contre productives.

Et puis tu montres l’étendu de ton inculture scientifique : 50° peut être vivable comme cela ne peut plus l’être bien plus bas.

Avant de parler d’inculture scientifique, je vous suggérerais de voyager pour étudier ce que font les peuples de différents pays chauds pour résister à la chaleur. Sans doute serez vous surpris de l’inventivité humaine.

Pendant que les écologistes passent leur temps à faire de la propagande sur la fin du monde pour faire de belles carrières politiques, d’autres travaillent pour étudier des solutions.

Je réitère mon propos : Ceux qui sauveront le monde sont les scientifiques, pas les propagandistes avec leur fascisme vert.

Certaines régions du globe seront invivables (au sens premier du terme) au dessous de 50° à cause du fort taux d’humidité qui apparaîtra simultanément.

Si certaines régions du globe deviennent invivables sans solution possible, l’homme n’y habitera plus. Mais il faut tenir compte aussi que certaines zones du globe qui sont actuellement trop froides deviendront alors plus habitables.
Les populations se déplaceront progressivement ou réduiront leur natalité dans les zones inhospitalières. Il faut réaliser que le réchauffement n’arrivera pas en quelques années.

Mais il est aussi très présomptueux de prédire par avance l’échec de la science à trouver des solutions.

Nous en revenons donc au but de la propagande écologiste. A t’elle pour but de sauver le monde ? A t’elle pour but de susciter des solutions ? Ou est ce au contraire le vieux classique consistant à jouer sur les peurs pour assurer une manne confortable et de fabuleuses carrières à ceux qui en tirent les ficelles ?

Bonjour, par pitié corrige moi tous ces ONT en ON sans tous ces T inutiles et faux… pour que je puisse ensuite effacer ce message.

Je sais qu’il y a d’autres fautes, mais voir autant de fois ONT, j’y arrive pas, ça m’écorche les yeux…

Merci d’avance.

les pollutions ne sont pas les memes. et pour l’agriculture, tout depend des cultures et des methodes. il est tout a fait possible d’avoir une agriculture qui demande peut d’eau, et respectueuse des sols, certains le font. d’autres choisissent de cultiver des especes tres consommatrices d’eau, ou d’utiliser des pesticides. et oui, les agriculteurs sont les premiers consommateurs de l’eau des nappes. a un moment, il y auras un choix a faire, soit les agriculteurs cessent de pomper, car il y seront obliger, soit il changent de cultures et reduisent les besoins en eau. apres ca peut etre volontaire, ou forcé, mais ca arriveras. d’une facon ou d’une autre. et donc potentiellement a leurs depends.

tu es plutot persistant comme troll. tu devrais retourner regarder Star Trek. Le monde réel a l’air trop compliqué pour toi.