Mais oui bien sur, surtout dans des pays absolument pas prévus pour…
Et la faute à qui ?
On dira merci aux écolo ont poussé des normes pour rendre les logements “efficient en énergie” sans aucune réflexion. Ce qui la plupart du temps ruine complètement leur inertie thermique et rends ces logements invivables par forte chaleur, sauf à les climatiser.
Tout ceux qui ont préféré des habitations traditionnelles à des “logements aux dernières normes énergétique” ont beaucoup moins souffert de la canicule.
Voila un bon exemple montrant comment les écologistes nous poussent à la panique, à la précipitation, au n’importe quoi. Bref, tout le contraire de ce qu’il faudrait faire.
A idées simplistes, solutions simplistes, précipitées… et inefficientes, voir contre productives.
Et puis tu montres l’étendu de ton inculture scientifique : 50° peut être vivable comme cela ne peut plus l’être bien plus bas.
Avant de parler d’inculture scientifique, je vous suggérerais de voyager pour étudier ce que font les peuples de différents pays chauds pour résister à la chaleur. Sans doute serez vous surpris de l’inventivité humaine.
Pendant que les écologistes passent leur temps à faire de la propagande sur la fin du monde pour faire de belles carrières politiques, d’autres travaillent pour étudier des solutions.
Je réitère mon propos : Ceux qui sauveront le monde sont les scientifiques, pas les propagandistes avec leur fascisme vert.
Certaines régions du globe seront invivables (au sens premier du terme) au dessous de 50° à cause du fort taux d’humidité qui apparaîtra simultanément.
Si certaines régions du globe deviennent invivables sans solution possible, l’homme n’y habitera plus. Mais il faut tenir compte aussi que certaines zones du globe qui sont actuellement trop froides deviendront alors plus habitables.
Les populations se déplaceront progressivement ou réduiront leur natalité dans les zones inhospitalières. Il faut réaliser que le réchauffement n’arrivera pas en quelques années.
Mais il est aussi très présomptueux de prédire par avance l’échec de la science à trouver des solutions.
Nous en revenons donc au but de la propagande écologiste. A t’elle pour but de sauver le monde ? A t’elle pour but de susciter des solutions ? Ou est ce au contraire le vieux classique consistant à jouer sur les peurs pour assurer une manne confortable et de fabuleuses carrières à ceux qui en tirent les ficelles ?