Marier une platine vinyle pour audiophiles à la praticité du Bluetooth, sans pour autant confiner au sacrilège. C’est la grande promesse du britannique Cambridge Audio avec son Alva TT, une platine Vinyle pour les mordus de son analogique souhaitant profiter de toute la commodité du numérique.
trop cher en ces temps de gilets jaune celle de sony est plus abordable.
C’est clair qu un bon vieux ampli pionner a toujours ete meilleur qu un Marc Levinson 
Bizarre de qualifier d’Audiophile ce matériel… l’Audiphilie c’est mettre tous les moyens en oeuvre dans un budget donné pour se rapprocher de l’écoute parfaite. Le débit d’un CD Audio c’est > 1400 kbps, là c’est 576kpbs - même pas en Lossless ! Les inconvénients du vinyle avec les inconvénients du CD - en moins bien. Pour les feignants qui peuvent pas brancher une fiche mais sont d’accord pour se lever et changer de face toutes les 20 min ? A noter que Sony propose à système concurrent LDAC qui propose 330/660/990 kbps suivant la qualité de la source: pas encore audiophile, mais au moins c’est pas n’importe quoi. C’est quoi le prix déjà ? Ahahahahah
Donc si je comprend bien l’intérêt du vinyle pour certains est qu’il soit analogique et qu’on l’écoute de manière analogique de A a Z, et la on va renumériser le signal pour l’émettre en Bluetooth… décidément faut rien avoir compris au vinyle pour pondre un produit comme ca… après elle est peut être excellente cablée en RCA…
Les infos pour entendre une différence ? sérieusement ? je dirais pas d’infos plutôt un peu de bon sens et une paire d’oreille…je ne glorifie ici ni Mark Levinson (qui a vendu son âme au diable en produisant des chaines hifi pour LG) ni la hifi ultra high end, saucée a la branlette mentale, mais personne ne me fera croire que malgré les données papier il n’y a pas de différences a l’écoute entre un Pioneer A 209 ou même un A70 et un Mark Levinson 585…
Je pense qu’on c’est mal compris on est d’accord, je pensais que tu t’appuyais seulement sur les chiffres papier si ils sont identiques malgrés des différences de taille (poids par ex) il n’y avait pas de différence a l’écoute 
ce qui me choque c’est le coté “croire” je ne crois pas j’entend après cela reste propre a chacun oui TAD est une excellente société et oui a cette époque toutes ces marques qui ont perdu leur crédibilités auprès des audiophiles (a tord souvent) faisaient des bonnes machines bien remplies a la sonorité excellent et a des prix bien plus réaliste que du ML et autre, le bouquet pour moi ca reste quand meme Goldmund avec son lecteur dvd a 15000 avec un pioneer a 100 balles dedans lol
A “Samsara69”
“Attention, tu compares le débit d’un CD Audio brut à celui d’un codec compressé.
On peut comprimer sans pertes avec différents codecs (FLAC et autre APE) et LDAC est vraiment lossless via bluetooth pour au moins du 44.1/16 .” Oui mais ce n’est pas le cas de ce format… Ils auraient fait du Flac ou équivalent à la volée - mais ce n’est pas le cas ! Donc pour résumer du vinyle “qui craque” compressé en MP3 amélioré pour u prix astronomique… Un produit pour les gens qui n’ont ni oreilles ni cerveau !
Je n’aime pas beaucoup l’expression Idiophile… Il y en a, mais quand on a écouté au moins une fois dans sa vie un système qui fait physiquement pleurer de bonheur - et il n’y a que l’audiophilie qui peut procurer çà - on sort de la Hi-Fi Lapin-crétin qui regarde des chiffres… Mais c’est comme pour le vin, il faut d’abord éduquer ses sens sinon c’est comme parler de grand cru dans un McDo.
mdr, traitement du signal spécifique ou pas la pilule était difficile a avaler … surtout vu la différence de prix lol
ça aurait plus de sens avec un hdd cache dedans pour réécouter les fichiers, autant ne pas user ses vinyls en faisant du rip dans le vide.
oui c’est sur sauf que encore une fois l’intérêt du vinyle c’est de l’écouter en direct…
et si ça se trouve, y a une grosse latence 