Je ne comprends même pas l’argument, j’avoue que j’ai volontairement ignorer le premier message tant c’est de l’argument d’autorité à longueur de ligne.
J’avoue que j’ai explosé de rire en lisant ça. Je ne vous accuse de rien hein, mais l’habitude de voir dans les coms des articles sur le nucléaire ou les VE : on y croise 1500 ingénieurs de pointe dans ces techs. Des gens sur-formés et intellectuellement capable soudainement tout à fait incapable de sourcer leur propos et d’aligner deux arguments correctement. Toujours surprenant.
C’est pas un peu une contradiction ça ? Si l’Europe n’a pas de poids du coup on s’en fiche de ces réglementations ? Et si ça gêne c’est qu’elle en a (peut être pas celui qui vous ferait plaisir). Comme le RGPD. N’étant pas Madame Hirma C. je ne peux pas prédire l’avenir mais been there, done that. Et l’Europe ne s’est pas effondrée à cause de ça.
Je n’ai pas une opinion assez construite pour argumenter pour ou contre cette position de l’Europe.
Par contre je trouve ton exemple sur les VEs particulièrement mal choisi! La législation avait pour but original d’aider les constructeurs à passer un cap difficile face à la concurrence chinoise en instaurant une chronologie claire à moyen terme (et d’ailleurs sur la demande du lobby des constructeurs avec une pincée de protectionnisme financier et législatif…). Cependant avec les tendances électorales de ces derniers temps et le bashing contre les VEs qui va avec, les constructeurs ont commencé à se dire que le planning serait délicat à tenir et ils ont senti l’opportunité de faire du blé à court terme en faisant le lobbying inverse qui a aussi fonctionné. Ca s’est bien senti dans l’ambiance chez les constructeurs allemands et français que je côtoyais.
Bref, l’UE est dans ce cas plutôt à aider les constructeurs, même si cela ne fait que repousser (ou empirer?) le problème.