Commentaires : Brexit : myCANAL désormais inaccessible depuis le Royaume-Uni

D’un point de vue européiste pur et dur qui souhaite une europe fédérale, je suis d’accord avec toi.
On l’a dans le fion puisque les anglais se débrouillent pour avoir le beurre, l’argent du beurre et le reste…

Mais d’un point de vu patriote qui souhaite simplement défendre les intérêts de son pays, alors les brits sont déjà dans leur droit en tant que peuple souverains, et en plus dans une logique très « Gaulienne » de ce que doivent faire des élites politiques pour défendre leur nation.

Comme dis précédemment je suis bien moins optimiste que toi quand à n nouveau referendum, pour cela il faudrait qu’il y’ai un nouvel accord signé entre les 2 parties, et maintenant qu’il y’a eu le Brexit les anglais ne signeront jamais.
Mais ça ne t’aura pas échappé que pour l’irlande très différent puisqu’elle est déjà dans l’Union Européenne et n’a donc aucun intérêt logique à quitter l’empire britanique.

non mais ça c’est un serpent de mer.
Les aides de l’europe ?
C’est une vaste blague… les seuls pays qui peuvent prétendre à avoir plus qu’ils ne contribuent sont les pays de l’est. Même l’italie n’est ni débitrice ni créditrice envers l’UE.
D’ailleurs les Italiens ont bien plus de problèmes à cause de shengen qu’ils n’ont d’aides.

Souvenir au début du Covid. L’UE était tellement paralysé que les italiens ont été « sauvé » par un pays hors ue la Chine qui leur a envoyé les premiers millions de masques d’urgence.
Idem pour la France.
La seule chose qu’a fait l’UE c’est utiliser la BCE pour faire marche la planche à billet…
Chose que chaque pays d’europe pourrait faire avec une banque nationale qui leur serait propre (ex banque de france)

Honnêtement ce n’est pas que je ne voudrais pas trouver des avantages (en particulier économique) à être dans l’UE.
Mais force et de constater qu’ils sont bien plus maigres que les inconvénients.

Quand a l’article sur la pauvreté chez les anglais, n’a aucun rapport avec le brexit… C’est juste général en occident. La Pauvreté à augmenté dans tous les grands pays d’europe. France, Allemagne même. Mais nous en plus nous avons plus de chômage.

Ce pseudo article de l’ONU c’est que de la propagande idéologique digne de Mme irma.

Perfide Albion c’est certain.
La question n’est pas de se prendre pour des moralisateurs contre les « vilains brits »
Mais de savoir ceux que nous voulons pour notre pays et ce que nous sommes prêts à faire pour cela.

Pour ma part mon seul regret c’est que nous n’ayons pas les dents aussi affutés que les anglais pour envoyer chier cette oligarchie européenne qui nous tient par les noix.

Je pense qu’un mal de notre époque et cette sensiblerie moralisatrice exaspérante quand on parle de politique internationale (ou nationale d’ailleurs)

Les Pays « Amis » ça n’existe pas et ça n’a jamais existé, il y’a seulement des rapports de force entre pays « Alliés » ou « Ennemis » qui peuvent avoir des alliances commerciales ou autres en fonction de leurs intérêts. Alliances qui peuvent être brisé, nous le savons à nos dépend avec tous les pays d’europe…

Même nos « chers amis Allemand » en ont strictement rien à foutre de nous.
Et Mama Merkel nous le fait comprendre à chaque occasion, que ce soit pour la défense européenne et notre armée, (elle préfère l’OTAN et l’armée US) ou le commerce.

En plus de nous couter cher, nos soldats crèvent pour une europe qui les méprise et nous comme des cons nous applaudissons. C’est à se taper la tête contre les murs :x

1 « J'aime »

+1.

J’ajouterai aussi la question du poids économique et politique. Ensemble, l’UE est le plus grand marché mondial, devant les USA et la Chine (qui finira par être première, mais l’UE restera devant les USA). Elle peut donc imposer ses normes aux entreprises, qui ne peuvent pas se passer de ce marché.

Seule, la France ne pèse plus rien, beaucoup d’entreprises pourront préférer s’assoir sur les normes françaises quitte à se priver de ce minuscule marché.

On en a eu l’exemple avec le RGPD. Pas mal de sites étrangers qui y étaient opposés avaient menacé de bloquer l’accès aux européens, faute de pouvoir se mettre en conformité. Une fois le texte entré en vigueur, c’est blocages ont finalement été extrêmement rares et, pour la plupart, temporaires, et les gros sites étrangers se sont tous mis en conformité.

Si ça avait été juste une loi française, quasiment personne ne se serait mis en conformité.

Autre exemple, plus ancien, le RoHS. Là aussi, beaucoup d’industriels s’y opposaient et ont tenté de freiner son entrée en vigueur. Mais aujourd’hui, tout le monde respecte cette règlementation européenne. Une règlementation nationale d’un petit pays de 70 millions d’habitants, peu de chance qu’elle ait été respectée aussi bien…

Oser dire que Shengen n’est pas une passoire suffit à discréditer toute personne ayant un minimum d’honnêteté intellectuelle.

Je pourrais avoir certains points d’accord sur d’autres bénéfices de l’UE pour la France, comme la PAC par exemple. Mais dire que Shengen protège les frontières c’est à mourir de rire. vous oubliez les millions de migrants arrivé depuis que Merkel à donné son feu vert.
Sans oublier sa soumission totale à Erdogan qui nous envoi régulièrement des turcs en nous menaçant d’ouvrir toutes les vannes de migrants étrangers qui sont bloqués chez eux.

Allez dire ça aux Brits, si ils ont voulu quitter l’UE c’est en parti à cause de ça et de l’invasion migratoire qui entre chez eux et qui s’entassent à calais.

Désolé mais même si j’aime le débat ce que je déteste c’est le déni de réalité ou la mauvaise foi.

« Oser dire que Shengen n’est pas une passoire suffit à discréditer toute personne ayant un minimum d’honnêteté intellectuelle. »

Pas plus que n’importe quelle autre frontière terrestre, à quelques exceptions près, de frontières murées et fortement militarisées, type frontière entre les deux Corées.

« Allez dire ça aux Brits, si ils ont voulu quitter l’UE c’est en parti à cause de ça »
Alors qu’ils ne faisaient pas parti de l’espace Shengen… Ils ont tout compris dis donc ^^

Depuis quand une frontière gêne la circulation des illégaux ( criminels, migrants et autres) ?

Une frontière ne bloque que les 95% de la population qui respecte les lois, les autres passent les frontières par des circuits parallèles illégaux.

C’est bien ça le pire, justement ils n’en faisaient pas parti et des dizaines de milliers attendent depuis des années en flux régulier en France pour débouler chez eux, et ils déboulent…
Qu’est ce que ça aurait été si ils avaient été dans Shengen :frowning:

Les Polonais pourtant dans l’UE envoient chier l’UI pour toutes les question d’immigration et ça leur réussi puisque eux se protègent.
L’australie, les USA, le Japon, la Corée du sud, l’Inde, la Chine, les pays arabes, en fait tous les pays du monde ont des frontières et ça leur réussi plutôt bien.

Bizarrement ceux qui reçoivent le plus de clandestins et de pseudo réfugiés (débouttés à 90%) c’est les pays d’europe. Donc non Shengen ne sert à rien. En plus elle aide les pseudo assoc pro migrantes qui sont en fait des Passeurs

« Bizarrement ceux qui reçoivent le plus de clandestins et de pseudo réfugiés (débouttés à 90%) c’est les pays d’europe. Donc non Shengen ne sert à rien. »

Regarde d’où viennent les réfugiés actuellement. Ça explique pourquoi c’est l’Europe qui les reçoit. Ça n’a rien à voir avec Shengen. C’est juste que quand tu viens à pied ou en radeau d’Afrique du Nord ou du Moyen Orient, ben forcément, c’est plus facile de viser l’Europe que les USA…

Cela dit, les USA reçoivent bel et bien bien plus de clandestins que les pays de l’espace Shengen. 1.8 millions de clandestins entrés dans l’espace Shengen en 5 ans contre 1.1 millions par an en moyenne aux USA, en provenance du Mexique, d’Amérique Centrale et d’Amérique du Sud.

« L’australie, les USA, le Japon, la Corée du sud, l’Inde, la Chine, les pays arabes »

L’Australie est une île relativement éloignée de toutes les autres (donc très peu accessible via des embarcations de fortune, même s’il y en a quand même qui y arrivent). Le contrôle des frontières est donc bien plus facile, puisqu’il suffit de contrôler les bâteaux et les avions qui arrivent. Idem pour la Japon.

Les USA n’ont une frontière terrestre « fermée » qu’avec un seul pays, et la longueur de frontière est pas énorme à l’échelle du pays (3200 km de frontière terrestre, c’est à peine plus que la France), le Mexique (la frontière avec le Canada est quasiment aussi ouverte que les frontières intérieures de l’espace Shengen). Et cette frontière est autant une passoire que les frontières extérieures de l’espace Shengen, si ce n’est plus (les estimations, c’est plus d’1 millions de migrants qui arrivent à s’installer aux USA chaque année après avoir traversé cette frontière… en Europe, on est à 1.8 millions de migrants illégaux en 5 ans, et ça baisse chaque année depuis le pic de 2015, au plus fort de la guerre en Syrie). Pour les mêmes raisons : une frontière terrestre, à moins de la murer et d’y mettre une forte présence militaire, elle laisse tout passer. Une frontière, c’est juste une ligne FICTIVE, qui n’a jamais empêché physiquement quiconque de la traverser… Et encore, la frontière USA/Mexique est naturellement bien plus hostile (zone de déserts arides) que les frontières extérieures de Shengen.

La Corée du Sud a une seule frontière terrestre, avec une dictature qui elle même essaye d’empêcher ses ressortissants de partir et n’hésite pas à les abattre si ils essayent. Donc forcément, la Corée du Sud n’a pas d’immigrants, et ce sans RIEN faire pour l’empêcher (au contraire même, les nord coréens qui arrivent à traverser, ils sont accueillis à bras ouverts !).

La Chine et l’Inde, ce sont tout simplement des pays peu attractifs, donc là encore, pas trop de difficulté à limiter les migrants, malgré les longues frontières terrestres. Ce sont plutôt des pays d’emmigration. Cela dit, la Chine a quand même un demi million de clandestins venus principalement d’Afrique noire et arrivés ces dernières années… Soit l’équivalent de ce qui est entré dans l’espace Shengen en trois ans.

Quand aux pays arabes, c’est faux de prétendre qu’ils n’ont pas de problèmes de flux migratoires. Tous les pays voisins de la Syrie ont dû monter d’énormes camps d’accueil de réfugiés, tandis que les pays du magreb voient transiter tous les migrants d’Afrique noir qui montent vers l’Europe. S’ils arrivent en Europe, c’est bien qu’ils ont d’abord réussi à traverser les frontières des pays arabes hein ! Mais comme la Chine ou l’Inde, ces pays sont par contre peu attractifs pour les migrants, qui ne font qu’y passer.

1 « J'aime »

Moi ma solution a été de quitter la France sans retour ainsi que 3 de mes 4 enfants dont un est resté en UK. Seul regret est que mes petits-enfants sont… en France…

En ce qui concerne l’Australie ce sont les chinois qui y migrent et le pays dépend énormément de la Chine et c’est là le problème. Mon fils résident Australien peut le confirmer.

1 « J'aime »

Pas du tout il y a plein d’autres articles sur le sujet …

Tu as été plus courageux que moi pour chercher les sources…:+1:

Bien d’accord avec toi, une frontière n’est qu’un truc fictif.

Ah oué les frontières c’est un « truc fictif »
Désolé mais contre ce genre d’arguments je ne peux rien répondre si ce n’est que tous les pays du monde ont des frontières, sans frontières pas de nations et sans nations pas de peuples, pas de peuples dit pas de cultures et encore moins de civilisations…

Puisque vous êtes des sans-frontiéristes, renoncez à votre nationalité Française et allez voir dans un autre pays si vous êtes bien reçu en tant que résident « citoyen du monde »
Pas sur qu’ils soient tout à fait d’accord avec votre vision idéaliste de la « Nation »

Cette forme de naïveté est presque touchante.

Idem pour moi j’ai quitté la France à plusieurs reprises, j’ai fait le tour du monde et j’y ai vu d’autres cultures, d’autres moeurs ce qui ouvre l’esprit et permet de se rendre compte que nous ne sommes pas les seuls au monde.
Que notre vision universaliste Française à certes des avantages pour nous, mais que ce n’est pas l’idéal de tous.

Qu’il existe des peuples avec des différences et spécificités qui ne peuvent pas être comprises à moins de les vivre de l’intérieur, que chaque peuple et chaque nation à une histoire qui lui est propre et qu’elle ne devrait pas être jugé par d’autres pays mais au contraire qu’elles doivent être respecté en tant que pays souverains chez eux.

C’est pour cette raison que je suis contre cette utopie Européiste qui tenterait à nous faire croire qu’il existe un « Peuple Européen »
L’Europe est une construction politique et n’est en rien une nation, elle n’est même pas une Fédération d’états comme aux USA.
l’Europe c’est simplement un continent, une géographie, une alliance entres Nations qui peuvent s’allier et se déchirer le cas échéant.

Les Anglais l’ont toujours compris c’est pour cela qu’ils n’ont jamais souhaité intégrer totalement l’UE.

La création des frontières est un truc relativement récent dans l’histoire (un peu avant 1900 ,il me semble) et à part favoriser la montée des nationalismes , je n’y vois aucun bénéfice…
Une frontière n’a jamais stoppé les migrations illégales , tout comme la peine de mort n’a jamais stoppé la criminalité.

" sans frontières pas de nations et sans nations pas de peuples, pas de peuples pas de cultures et encore moins de civilisations…"
Les cultures et les peuples sont le fruit d’une évolution naturelle et continue de l’humanité, qui n’a strictement rien à voir avec les frontières. Ce ne sont pas les frontières qui créent ces différences culturelles, c’est simplement la divergence progressive de comportement entre deux branches de l’humanité ayant peu de contacts (et c’est pour ça qu’aujourd’hui les différences entre les cultures s’amenuisent petit à petit, parce que dans le mondes modernes la rapidité des déplacements et le volume des échanges fait à re-converger les cultures… elle est finie l’époque où 95% de la population d’une vallée n’allait jamais plus loin que la ligne de crête).

Les frontières sont des lignes fictives qui, dans leur écrasante majorité, ne correspondent même pas au limites naturelles des peuples et cultures. Et pour cause, ces frontières n’ont cessé de bouger au fil des siècles et des échanges de terre (ventes, don, dot, prises de guerre…) entre souverains, tandis que les limites naturelles entre les cultures sont totalement floues, il n’y a pas de ligne nette où d’un côté c’est telle culture, de l’autre telle autre culture… Et il y a plus de différence culturelles entre un français de Strasbourg et un français de Bayonne qu’entre un français de Strasbourg et un allemand de Karlsruhe… Si tu regardes la carte de France, tout le long des frontières, tu as du chevauchement culturel avec les pays voisins… La culture flamande est à cheval sur la Belgique et la France, la culture germanique sur la France, l’Allemagne et la Suisse, la Savoie reste profondément imprégnées par l’Italie (et inversement, on trouve au Nord de l’Italie une petite zone francophone), tandis que le Pays Basque et la Catalogne sont à cheval sur la France et l’Espagne (regarde le blason de Perpignan et le drapeau de la Catalogne…).

Regarde aussi la Suisse. Au sein d’une même frontière nationale, on trouve des gens qui ne parlent même pas la même langue (4 langues officielles différentes) et de cultures très différente, se mélangeant avec les cultures des 4 principaux pays limitrophes.

Même sur les frontières intérieures des sous-divisions des pays, ça ne correspond pas aux cultures (par exemple, en Suisse, même en descendant au niveau des cantons, on ne trouve pas toujours une unité linguistique, idem en France où par exemple la « ligne » qui sépare les zones de parlers germaniques et celles de parlers romans coupe la Moselle en deux plutôt que de suivre la frontière du département…). Et d’ailleurs, la langue française elle même, c’est un mélange de mots d’origine latine, grecque, anglo-saxone, germanique, arabe, et bien d’autre, bien au-delà des frontières étriquées de la France, et elle n’est pas parlé de la même façon partout en France, avec des différences d’accents, mais aussi carrément des différences de vocabulaires pour certains termes (la fameuse chocolatine, le sac, le coffre de voiture, etc… sans parler bien sûr des multiples empreints aux patois locaux, et parfois de façon assez bizarre d’ailleurs, puisque par exemple le mot foehn, qui désigne un vent chaud dans les territoires alpins germanophones est repris en patois lorrain germanique pour désigner un sèche-cheveux, alors que la Lorraine est assez éloignée des Alpes…).

Et j’en sais quelques chose, puisque j’ai grandit à 500 mètres d’une frontière, dans une zone qui n’a cessé au cours de son histoire de passer d’un pays à l’autre (la terre de mon arrière grand père, a changé 4 fois de nationalité depuis sa naissance dans les années 1860)… Et je peux t’assurer que oui, la frontière est fictive : au cours de mes ballades d’enfance, j’ai traversé maintes et maintes fois cette frontière sans même m’en rendre compte tellement elle est fictive. La frontière n’est matérialisée que par une ligne sur les routes qui traversent cette frontière, et c’est tout. Le reste, c’est du fictif, des lignes virtuelles tracées par des hommes pour délimiter leurs possessions.

Les frontières ne sont pas des limites culturelles, ce sont juste des limites administratives et légales qui permettent de déterminer quelle législation s’applique à un endroit donnée, en fonction de l’État (entité purement administrative) auquel il est rattaché.

Et il est totalement illusoire d’imaginer un seul instant qu’on peut raisonnablement empêcher des gens de franchir ces frontières immatérielles.

C’est là où je ne suis pas totalement d’accord avec toi…tu dis qu’on l’a dans le fion mais, même si je ne sais pas du tout ce qui a été négocié, il me semble que les anglais n’ont pas du tout obtenu ce qu’ils voulaient. Ce n’est pas l’Europe qui avait des attentes. Il s’agit d’une décision unilatérale. Au départ ils voulaient beaucoup de choses et ne pas faire de concessions( les anglais quoi) et au final ils en ont fait …et ça pourrait encore empirer.
Ensuite certes ils sont maîtres de leur frontières mais tous les pays en sont plus ou moins maître on le voit bien avec la pandémie (même si c’est un cas particulier). C’est bien pour cela que finalement je ne vois pas trop ce que ce Brexit change a part d’avantage de paperasse :thinking:.
Bon après j’imagine que c’est une question de point de vue