Créé en 2008, le bonus écologique a depuis connu de nombreuses modifications pour s’adapter aux évolutions du marché. L’année prochaine, celui-ci sera calculé en prenant en compte de nouveaux critères.
Les constructeurs diront donc à l’ADEME si leur voiture est écolo ou pas …
Aucun risque de fraude du coup, les constructeurs ne sont pas du genre à mentir sur les émissions de leur voiture 
4 « J'aime »
L’année 2024 sera-t-elle un réel pas en avant vers la protection de l’environnement ?
Si seulement…
1 « J'aime »
Il faudrait déjà s’attaquer aux vrais problèmes… on nous bassine nous particulier pour la pollution et l’écologie… mais le fret circule toujours par camion, souvent vide ou à moitié… alors que le réseau ferré est là… aucune réelle volonté du gouvernement d’inciter ou développer d’avantage… malgré les annonces.
1 « J'aime »
Et comme l’Ademe est très très neutre et objective, tout va très bien se passer. On parie que le résultat final c’est plus de taxe ET encore plus de pollution ?
Elle se base sur de nombreux facteurs pour déterminer l’empreinte carbone totale en additionnant les quantités de CO2 produites à chaque étape de la fabrication […]
Ce dernier différenciera les voitures selon leur usage – citadin ou polyvalent
WTF? Prendre en compte le CO2 pour la fabrication, d’accord. Mais quel rapport avec l’usage du véhicule ? Une voiture que tu utilises en ville ou à la campagne change la quantité de CO2 émis pour sa fabrication?
C’est clair. Le 2 janvier 2024, les constructeurs chinois auront des certificats qui indiqueront que l’électricité utilisé pour l’assemblage de tous leurs produits est d’origine nucléaire donc avec un taux de CO2 hyper faible. Ce qui est vrai en soi, vu que la Chine possède de très nombreuses centrales nucléaires, il suffit qu’ils signent un accord avec l’une d’elle pour un volume de MWh, en oubliant au passage les milliers de centrales à charbon encore en activité sur le pays, qui évidemment ne seront utilisées que pour le marché intérieur 
Au final, ce genre de mesure récompensera plus la Chine que l’Allemagne qui elle, a éteint ses centrales.
Il en va de même pour l’accès aux ressources minières que la Chine maîtrise sur son sol, donc sans empreinte CO2 transport, contrairement aux Européens qui doivent maintenant tout importer.
La seule différence restant le transport (maritime pour la Chine, routier pour l’Europe) et là, c’est balo, le transport maritime c’est 30x moins de CO2 par kilomètre que le transport routier, donc à CO2 équivalent, la Chine peut être 30x plus loin que l’usine en Europe pour avoir le même score.
Bref, une mesure démagogique de plus qui avantagera la Chine plus que les usines européennes. Alors qu’augmenter les taxes aux frontières de l’EU et c’était plié, mais on me souffle que toucher à l’OMC c’est mission impossible…
2 « J'aime »
J’aurai pensé que l’article allait aborder le malus sur le poids des véhicules électriques. 10€ le kg au dessus de 1800kg (soit 1000€ pour une Tesla de 1,9T). Entre ça et la hausse de l’électricité (x2 en 2025), c’est un sketch… Surtout que la principale source de particules est liée à l’usure des pneus.
Sans oublier les cargos qui les transportent qui brulent parfois, comme la semaine dernière en Mer du Nord … combien de CO² déjà ? 
Et les degazages sauvages, la faune et la flore maritime adorent ça.
Ça change pas le CO2, mais on peut considérer que dans le cadre d’un usage urbain, il y a plus d’alternatives moins émissives, et que donc ça mérite moins de bonus.
Après le problème c’est que l’usage n’est pas forcément imposé par le type de voiture, il y a des gens à la campagne qui se contentent d’une citadine et des gens qui roulent quasi exclusivement en ville avec des gros SUV, donc c’est dommage de donner plus de bonus aux seconds qu’aux premiers… Il faudrait en fait dans ce cas plutôt baser le bonus sur le lieu de résidence et le lieu de travail de la personne, en tenant compte des possibilités qu’il a de se passer de voiture pour ses trajets quotidiens (distance domicile-travail, temps nécessaire pour faire le trajet en TC, s’il y en a, etc…).
Et si l’Europe nous foutaient la paix et laissais les consommateurs choisir…
si l’électrique c’est si génial pas besoun d’autan la subventionner
Si l’Europe ne nous pousse pas à changer nos habitudes on ne le fera jamais, or il serait grand temps qu’on se prenne par la main pour le bien de tous et des générations futures.
Et bien moi je dis faisons comme les autres puissance, ne faison rien.
L’Europe est devenu un continent insignifiant a cause de toute ces conneries écologique. Plus aucun leadership industriel, les brevet et innovation partent en Chine et aux usa,
l’Allemagne va disparaître, elle est en train de se faire bouffer par la Chine avec leurs voiture électrique.
Marre qu’on soit les loosers de la mondialisation. Moi je veux des usines, des centres de r et d… et oui ca implique de la pollution dans ce pays
Quand l’état encourage avec des bonus écologiques, il faut s’attendre à ce qu’il récupère sa mise sur des malus écologique quand une famille moins nantie s’offre une occasion. Donc, ce système offre des primes aux nantis avec de l’argent qu’il pompe aux moins bien nantis. Robin des bois à l’envers.
Il n’y a aucun malus sur l’occasion, il n’y en a que sur le neuf, et ces malus sont surtout élevés sur des modèles avec des très gros moteurs et consommant beaucoup, qui atteignent des niveaux de malus très élevés. Pas le genre de véhicules qu’achètent les moins aisés.
Par exemple si tu prends le plus gros X6M, tu es à 50 000€ de malus. Alors sur sur une Dacia Sandero, tu seras entre 0 et 540€ selon la version (et seule la version à transmission CVT est soumise à malus.
Et les véhicules électriques les plus haut de gamme ne bénéficient pas non plus du bonus, puisqu’il est réservé aux voitures à moins de 47 000€, tandis que les « moins nantis » bénéficient de bonus supplémentaires : jusqu’à +2000€ sur le bonus écologique VE neuf, +2500€ sur le bonus retrofit, et jusqu’à +6000€ de prime à la conversion, dont jusqu’à 4000€ qui sont valables même pour l’achat d’une simple Sandero thermique… Et cette prime à la conversion, contrairement au malus, est disponible aussi pour l’occasion…
Un « moins bien nantis » comme tu dis, par exemple un couple avec 2 enfants et un SMIC de revenu qui mettrait à la casse sa 106 Kid pour acheter une Sandero II essence de 2011 (Crit’air 1 du coup) à 4000€ (prix réel trouvé sur La Centrale) bénéficiera d’une prime à la conversion de 3200€. De même qu’un couple avec un SMIC et demi dont l’un des deux travaille à plus de 30 km du domicile.
Renseigne toi un peu sur ce que font les autres pays avant de prétendre qu’ils ne font rien… Tous les pays développés ont significativement réduit leurs émissions de CO2 par habitant depuis 30 ans, la Chine approche de son maximum d’émission…
C’est clair, mais c’est techniquement infaisable. Le gens mentent, s’il y a la carotte, ils déclareront qu’ils travaillent à perpette (même occasionnellement), ou ils déclareront l’autre personne du couple qui en réalité n’utilisera pas le véhicule, ou qui prendra un CDD au McDo de 50km plus loin pour se justifier, etc…
Bref, ce genre de critères finit toujours détourné car difficilement vérifiable. Autant ne pas les mettre et se simplifier la vie.
Si l’intention est de ne pas financer une voiture chinoise ou américaine, ça sert à rien d’emberlificoter le monde en rajoutant des couches de lasagnes administratives, il suffit d’être pragmatique et de le dire, soit en augmentant les taxes sur les imports, soit en spécifiant le lieu de production « UE » sur l’aide.
Renseigne toi bien toi aussi, l’inde est en plein boom, il vont multiplier par 10 leurs economie a coup de centrale à charbon.
Même en france chaque année la consommation énergétique augmente, il est impossible de réduire.
Chaque année la part de renouvelable augmente mais en même temps la consode gaz pétrole et charbon augmente tout autant.
Mais bon reste dans ton monde des bisounoyrs, le réchauffement climatique ne va pas s’arrêter rien ne peut l’empêcher
Oui, et l’Inde investi aussi massivement dans le solaire et le nucléaire, leurs centrales à charbon c’est du court terme, ils visent la neutralité carbone en 2070.
C’est faux. La consommation énergétique de la France a atteint son maximum en 2005, à 3155 TWh, depuis elle baisse (environ -9% entre 2005 et 2019).
Il y a pourtant énormément de domaines où c’est très simple de réduire la consommation d’énergie, sans même faire de gros efforts : éclairage à haut rendement et suppression des éclairages inutiles, arrêt des équipements électriques lorsqu’ils ne sont pas utilisés, électrification des véhicules, isolation des bâtiments…
Il y a aussi beaucoup de gains possibles avec un peu d’effort, notamment en utilisant moins les transports individuels, en se déplaçant moins, en consommant moins de viande (et ça, c’est même meilleur pour la santé).
Et bien sûr, il y a encore aussi énormément de possibilités de réduire l’empreinte environnementale sans forcément consommer moins, en changeant de source d’énergie (solaire, géothermie, cogénération, pompe à chaleur…).
Ça fait hélas bien longtemps qu’on sait qu’il est trop tard pour l’arrêter. Mais il est encore temps de la limiter à une catastrophe plutôt que de devoir faire face à un cataclysme…
Quand tu fonces vers un mur, même s’il est trop tard pour t’arrêter avant, c’est quand même mieux de freiner plutôt que de juste fermer les yeux en se répétant vainement que tout va bien se passer…
Ok, On fait les paris et on en reparle dans 20ans.
Tant mieux si tu y crois