Forum Clubic

Commentaires : Battlefield 2042 se présente en trailer et sortira le 22 octobre (page 2)

Dans mes souvenirs, si on remonte un peu le temps, le seul jeu qui avait eu une excellente histoire solo et un multi béton, c’est Medal of honor débarquement alliés.
La force de BF2 c’était sont multi dantesque. Des maps de 64 joueurs, avec conduite de véhicules, aujourd’hui encore ça me paraît incroyable pour l’époque.
Actuellement je suis sur le jeu The Division qui est un énorme coup de coeur.
Sinon à voir les retours sur BF2042 pour peut être me mettre dessus.

Ca sera pas pour moi. Guerre moderne ça ne me dit rien du tout … En plus on dirait un trailer pour COD

1 J'aime

Les joueurs de la série BF ne chercher pas une guerre moderne il me semble… refaire l’erreur de BF2142 c’est ne pas connaitre les joueurs de sa licence !!!

Au contraire les fans de BF (dont je fais partie) voulait un retour à la guerre moderne après un BF1 (première guerre mondiale) et BFV (« seconde » guerre mondiale). Et BF2042 n’a rien à voir avec BF2142 qui lui était clairement futuriste.

2 J'aime

Le seul truc qui me donne envie c’est les 128 joueurs pour le bordel absolu que ça va donner, sauf si c’est mal équilibré et ça devient camp festival.
Le reste du trailer, c’est des références et des choses qui font peur, et je parle même pas de la tornade.
Pitié qu’ils ne remettent pas le système de gestion des grenades de bf1 ou du 3, c’était n’importe quoi, tu passais plus ton temps à lancer des grenades qu’à tirer sur certaines maps. Mais vu que la trailer est très arcade, je m’attends à une catastrophe.
Et je vois la référence à 1942, pour le titre mais il n’y a rien de futuriste et 1942 se retourne dans sa tombe au vu du gameplay.

Dommage pour le solo, c’est généralement l’occasion de montrer des scènes grandioses surtout avec ce setup légèrement futuristique.
Après ca a jamais cassé trois pates à un canard et les campagnes de BF1 ET BF5 sont vraiment des daubes.
C’est juste dommage de les voir abandonner au lieu d’essayer de faire un truc correct, par exemple Titanfall est une série orientée multi mais pour le 2 ils ont réussi à faire un mode solo très bon.

ok… et un grand non : PAS DE SOLO PAS D’ARGENT !

1 J'aime

Non mais les gens qui défendent le fait de ne pas avoir de Solo ??? … Sérieux EA ne veut pas investir de l’argent dans le Solo car ça demande beaucoup de travail et surtout une histoire et des acteurs à payer … etc.

Donc si vous voulez payer 70€ pour un jeu qui n’a pas de vrai campagne Solo c’est votre problème !

Call of Duty : Advanced Warfare avec Kevin Spacey … ne me dites pas que ce jeu aurait eu un très gros succès sans sa campagne Solo ??? et surtout est-ce que ça vaudrait son prix sans Solo ??

ils veulent pas investir beaucoup d’argent … la campagne solo ça coûte beaucoup d’argent contrairement à ce que beaucoup pensent car il faut déjà une histoire qui tient la route …

Moi j’avais vraiment kiffé 2142!
Par contre pour son prix sans le solo c’est vraiment abusé, enfin bref à voir.

Les deux sont très réussis ! Le multi cartonne et tient sur la durée, et le solo est très apprécié, comme quoi c’est possible.

Bonjour,
je vais moi aussi laisser un commentaire.
Personnellement, je n’achète pas un jeu pour le mode solo, ce mode permet de prendre en compte le jeu et le gameplay lorsque vous commencer sur le jeu en question.
La force de battlefield est le jeu multijoueur.
Il est vrai que l’arrêt des serveurs dédié depuis BF1 à participer grandement à la fin des Teams BF, espérons que DICE en a tenu compte et que leurs serveurs seront mieux foutus.
Ne jouant que sur BF depuis le 3, je l’achète en précommande.
1 jeu tous les 3 ans, ca va cela ne pique pas trop.
++ sur BF