Non, mais le silicone carné se mange lui 
8 « J'aime »
Non, un gros SUV N’EST PAS plus efficace qu’une berline, puisqu’il transporte la même charge pour une masse totale plus élevée.
Il se déguste en podcast aussi!
1 « J'aime »
Mais clairement, c’est justement dans ces cas que le ferroutage serait largement bénéfique…
Parce que le ferroutage, c’est justement sur les trajets courts qu’il perd son intérêt, du fait des limitations du réseau ferroviaire. Mais sur des trajets longs, il permet des gains énergétiques importants, même si le trajet en train nécessite plus de temps, voire est sensiblement plus long en distance. Si on décidait de mettre les moyens sur le ferroutage, on n’aurait pas besoin de camions ayant plus d’autonomie que la distance aller-retour vers la gare la plus proche.
Par contre il faudrait accepter que les délais de livraison augmentent un peu. Ce qui pour une très large part des marchandises n’est pas spécialement un problème. Au contraire même, des délais de livraison plus lent freineraient sans doute un peu les achats compulsifs, ce qui serait largement bénéfique… Et pour les marchandises les plus urgentes, on pourrait en transporter une portion avec les trains de voyageurs, plus rapides que les trains de fret et circulant toute la journée.
Après, tous les constructeurs sont alliés avec des sociétés pour améliorer les technologies des batteries qu’ils intègrent dans leurs véhicules. On pourrait donc avoir autant d’articles qu’il y a de groupes automobiles 
Le silicium est très courant dans la nature: Le verre est composé principalement d’oxyde de silicium.
Les verreries produisant bouteilles, verres, vaisselle et les fabricants de vitres utilisent des quantité phénoménales d’oxyde de silicium, rien à voir avec ce qu’utilisera l’industrie des batteries!
La jurisprudence Tesla joue ici : attendons de juger sur pièce.
Lorsque Mercedes sortira un véhicule vraiment plus autonome avec une vitesse de rechargement vraiment plus rapide, là je commencerai à râler qu’il est trop gros et trop cher, pas avant.
« Le seul avantage potentiel c’est sa dureté et/ou sa résistance, lorsque le lithium cristallise sur l’anode, »
De ce que j’ai compris, il a un autre avantage majeur : il peut être nanostructuré ce qui donne une immense surface de contact, bien supérieur au graphite.
Ensuite sa résistance au dendrites a un autre avantage caché : on met un peu « trop » de graphite pour servir de zone d’expansion aux dendrites.
Cette masse de graphite là est complètement inutile dans le processus.
Si cet artifice n’est plus nécessaire, alors on a un deuxième gain.
C’est ces deux choses cumulées qui permettent de dépasser son désavantage de ratio masse/potentiel électrochimique face au graphite.
1 « J'aime »