Le gouvernement américain a neutralisé pas moins de quatre objets volants au-dessus du sol nord-américain en moins de 10 jours, ce qui interroge sur les intentions du ou des pays à l’origine de ces survols.
1 « J'aime »
C’est peut-être une gender reveal qui a mal tourné. y’avait de la poussière de couleur dans les ballons?
3 « J'aime »
Une baloune médiatique pour faire haïr les Chinois encore un peu plus et préparer l’opinion public à la guerre déclenchée par les ricains, en « prévention ».
3 « J'aime »
Sous firefox l’adresse de cet article pose problème à cause de ça: Ballons « espions »
J’ai du retirer les " pour accéder à l’article.
Qui aurait cru que les médias se seraient servi de la théorie du complot pour bassiner les gens avec de pseudos « Ovnis » en laissant le doute sur l’origine humaine?
On vit dans une dinguerie pour détourner l’attention sur les problèmes de crise provoquée par les gouvernements.
Chaque saisons, sa peur.
Après, monkeypox, la 8e vague, les coupures d’électricité, le gaz qui allait s’épuiser, etc on passe aux ballons OVNIS.
3 « J'aime »
N’importe quel pays est en droit d’abattre un aéronef non identifié, non autorisé qui viole son espace aérien …
Si cela arrive en France, j’espère que le gouvernement aura le courage d’en faire autant.
Cela devrait rapidement faire pshitt ( comme les ballons 
).
1 « J'aime »
Un OVNI n’est pas forcément non-humain. Les lettre « NI » signifient « Non Identifié », pas « extraterrestre ». Donc logiquement, tant qu’un objet volant n’est pas identifié, c’est un OVNI par définition.
6 « J'aime »
J’ai essayé sous FF et cela fonctionne très bien
1 « J'aime »
Ils sont tellement forts ses américains. Arriver à envoyer un ballon de grande taille depuis la Chine pour leur comm, je suis admiratif… 
Les américains ne sont pas des anges, mais pourquoi toujours estimer que les chinois le sont?
1 « J'aime »
6 « J'aime »
On dirait que tu ne connais rien aux ballons stratosphériques.
Un peu quand même, même si ce ballon volait un peu plus haut que mon domaine d’expertise (moi, ce sont les avions commerciaux, donc jusqu’au niveau 600)…
Et ce ballon n’était pas stratosphérique (12 à 50km d’altitude).
Vu les courants actuellement, ce ballon aurait du être lancé depuis l’Inde et passer au dessus de la Chine. Pourquoi les chinois ce sont pris les pieds dans le tapis avec leur comm alors qu’ils auraient juste pu dire: « c’est pas nous, on l’a vu passer… ».
Mais j’admets que tu peux avoir une explication que je ne connais pas, ça m’intéresse.
Grâce à toi, j’apprends que le « niveau 600 » correspond à 18 000 m d’altitude ?
Celui du Yukon volait à 12 200 m lorsqu’il a été abattu. Ce qui en fait un ballon stratosphérique.
Et pour la taille, elle grossit selon l’absence d’atmosphère, prenant de l’expansion. C’est pour ça que l’enveloppe est si longue dessous.
Pour le lieu de décollage, ça peut être très rapproché du point de localisation en hauteur.
La possibilité reste que ce soit un autre false-flag des Américains.
Je ne sais pas pourquoi j’avais en tête que le ballon volait à 6000m… Idiot puisque je me souviens que le F22 n’était pas loin de son plafond. Effectivement donc, ce ballon était au début de la stratosphère. Et ces types de ballons sont bien au dessus de ma zone de « travail » habituelle (< FL470 en général et de toute façon < FL600).
Genre dans le détroit de Bering? Il faut que je regarde ma carte des vents, mais c’est normalement plus au sud que le truc aurait du passé quand j’ai regardé.
à 12 000m, on voit bien le vent, et à 30 000m il s’estompe voire s’inverse :
1 « J'aime »
Regarde la vitesse d’ascension de tels ballons sur yt. Dépendant du vent, quelques km suffisent.
Non. 
Peu importe la vitesse de montée, cela veut dire un lancement depuis un bateau dans le pacifique. Et les chinois n’aurait rien vu? Pourquoi pas.
2 « J'aime »