Commentaires : Avec ses airs de dirigeable, le Celera 500L veut devenir l'avion du futur

Cet avion pourrait devenir 100% électrique.
Et avoir un système de pilotage automatique du décollage à l’atterrissage.

1 « J'aime »

en aéro ta trainée associée au mode propulsif c’est moteur+carburant+hélice.

là on a du diesel probablement full alu+bielles titanes et fortement turbo-compressé. Son rapport poids-puissance doit être très élevé, plus lourd qu’une turboprop mais peut être plus léger qu’un piston essence traditionnel.
Tu te refais sur le carburant en emportant beaucoup moins.

Oui, mais la prouesse est dans l’optimisation de la trainee et donc la consommation. Une flotte d’avions de ce type associée à un pilotage autonome pourrait révolutionner l’aviation.

Je suis d’accord avec vous. Lorsque les bateries auront fait des progrès, un avion efficient comme celui-ci permettra de parcourir plusieurs centaines de kilomètres, et peut-être beaucoup plus avec une pile à combustible.

Gros volume et faible charge utile compensée par la très faible consommation.
La promesse de 328$ de l’heure pour 6 passagers, ça fait un Paris Nice en une heure pour 55$ par personne en avion privé! De quoi définitivement se passer de la SNCF et Air France et même les EasyJet pour la masse!

2 « J'aime »

Alors là je demande à voir. Ca reste des données qui ne sont encore que des estimations. Dans la réalité je crains que le chiffre soit bien différents. je vois mal comment avec un turbo prop on peut aller aussi vite qu’une autre avec un seul moteur et aller 3x plus loin. On n’a pas encore inventé le remède miracle.

1 « J'aime »

Le fuselage en forme de balle n’est pas une révolution, le Bell X1 l’avait déja mais il n’est pas sans inconvénient non plus. Mais en règle général nos avions modernes ont malgré tout une forme avec similaire meme si plus étendue. en tout ca sle forme n’explique pas l’autonomie qui est 3x plus qu’un autre turbo prop à vitesse similaire et un seul moteur.

1 « J'aime »

Pas convaincu du tout…
Un turbomoteur a sensiblement le même rendement qu’un diesel (30-35%), donc la même consommation pour une puissance équivalente.
Le tout en étant 3 fois moins lourd.

Le seul problème du turbomoteur est son très mauvais rendement à faible charge…

Si mettre deux moteur est plus économe, je demande à voir :-), aérodynamisme avec son fuselage en forme de ballon de rugby (ou foot américain, ou même de dirigeable) à déjà quelque avantage

La façon dont l’air se déplace autour de différentes formes joue un rôle important dans le vol de tous les objets. Non?

1 « J'aime »

on parle de 42% pour un bon diesel, qui plus est celui-ci va tourner à régime stationnaire, il va atteindre le rendement max de ce cycle sans aucun problème , et enfin tu va te passer du réducteur.

Le gain est si énorme qu’on a même tenté de faire passer les hélicos au Diesel (des diesels hyperbares) on parle bien de « bien plus économe » :

on a aussi bossé pas mal sur le diez en avia légère (Thielert etc…)

Malheureusement en 2013 le pétrole ne valait rien et les normes de Co2 inexistante et le marché minuscule.

42%…oui pour un diesel 2 temps de marine !!!