C’est certainement l’une des annonces les plus importantes de Google lors de sa conférence Google I/O 2025. La firme de Mountain View apporte un tout nouveau mode dans Search, entièrement alimenté par l’IA. Objectif : totalement révolutionner l’expérience utilisateur.
" Le mode IA prend en compte les préférences de l’utilisateur, son historique de recherche, et peut, si autorisé, se connecter à des applications comme Gmail ou Google Maps pour proposer des réponses sur mesure."
Donc, le procédé est très intrusif.
Quidquand on efface son historique de recherche chaque jour, la recherche se fait à partir de quelles données ? …l’historique qui reste stocké en permanence chez Google ?
L’effet n’'aura pas un effet restrictif en ancrant l’utilisateur dans le domaine où il fait ses consultations habituellement au lieu de l’ouvrir vers d’autres possibilités ?
Ex : on consulte quotidiennement des articles d’astronomie, on cherche un moyen pour se rendre à Hanoi et on répondra d’utiliser Space X …Ou celui qui passe son temps sur du porno et cherche un restaurant, on le dirigera vers un vendeur de hot dog …
Procédé intrusif… bof, rien de plus que ce qui est fait actuellement, ils ont déjà toutes ces data qui sont déjà utilisées dans toutes tes apps Google. L’IA permettra de rendre ce retour plus efficace.
Et vu qu’ils font du déjà du bon boulot invisible, tu ne t’en rendra même pas compte, tu sera content d’avoir des super résultats.
2 « J'aime »
Pour être caricatural quand vous voudrez seulement accéder à un site, plutôt que de simplement vous présenter son raccourci comme résultat, grâce à l’intelligence artificielle vous aurez un gros pavé sur son histoire ou ses activités, pavé qui ne vous servira absolument à rien mais qui, pour être généré, demandera 100 fois plus de ressources et de consommation d’énergie qu’une recherche classique. Quel progrès !
Ca va clairement changer la façon d’accéder à l’information via Google, et la notion de source aussi… Ce n’est pas une bonne nouvelle pour le trafic des éditeurs de site web et donc pour la qualité de l’information qui va en payer le prix…
2 « J'aime »
Vous avez totalement raison. D’après ce que raconte Google, il suffira de poser unequestion du type " Le Xiaomi 15 Ultra est-il meilleur que le Xiaomi 14 Ultra en photographie de nuit ?" pour avoir directement une réponse texutelle, sans passer par les sites qui auront testé les produits.
Avec Discover, Google a déjà réussi à tirer vers le bas la rédaction des news, maintenant écrites pour qu’elles soient affichées dans le flux et bardées de publicités qui ne rapportent rien aux sites. Maintenant, ce sont les tests qui vont être pillés, sans lien direct vers l’article (ou alors une redirection en passant par un cadre de page bourré de publicités, lui aussi).
Je parle des tests, mais c’est aussi valable pour tout type de questions liées à l’actualité…
Bref, Google Discover a tiré vers le bas et affaibli les news. Search AI va maintenant réduire à néant la fréquentation des sites publiant des articles de fond ou des tests, comme Clubic.
Je suis curieux de savoir quelle seront les sources d’inforations des IA quand tous les sites qu’elles pillent auront mis la clé sous la porte. Et notamment les sites tech comme Clubic, Presse-citron, 01Net, Les Numériques…
Google agit comme un virus devient nocif pour le Net, l’information et le savoir humain.
4 « J'aime »
Depuis le départ de la hype autour de l’IA accessible à tous, je me pose la question de comment ces IA rémunèrent leurs sources et garantissent la qualité de leur réponse. Si elles les court-circuitent, elles vont favoriser les sites de faible qualité, ceux de bonne qualité n’ayant plus les moyens d’exister. Seuls ceux de très bonne qualité à accès très restreint vont s’en sortir, car leur modèle tiendra par la vente de l’accès.
Un très bon choix de lecture, le numéro d’avril d’Epsilon titré : la fin d’internet. A l’intérieur, il est reporté un test fait par plusieurs université : au bout de 3 à 5 générations, les modèles entrainés sur des données générées par des IA perdent brutalement leur pertinence : après avoir donné les réponses les plus fréquence, ils basculent vers l’absurde, sans rapport avec les questions.
Achetez Epsilon, vous aurez de la qualité à chaque fois, et cela ne sera pas indexé dans des IA.
2 « J'aime »
Hâte d’essayer mais je me demande les grosses différences avec ce qu’il fait déjà le très bon perplexity🤔 j’avais déjà abandonné Google pour perplexity peut-être que ils vont me faire y retourner?
Et voilà. L’intérêt de l’ia pour la recherche est qu’elle est « intelligente ». Google a réussi à y intégrer tout son marketing !!! 
1 « J'aime »
Tu peux m’expliquer pourquoi les résultats ne mettraient les liens des sources, il suffira peut-être de le demander, voir des problèmes là où il n’y en a pas, voici un des problèmes de cette époque.
Oh, la pub masquée, ou pas…
Je fais de la pub pour un journal dans lequel je n’ai aucun intérêt, pour tout dire je reviens juste d’acheter le numéro de mai, je ne suis même pas abonné alors que je devrais. Quand un média d’information est de qualité, en ces temps où tout le monde se vaut, il est bien de le signaler. Surtout, pour revenir dans le sujet, Epsilon a été créé à l’opposé de l’esprit des repreneurs de Science et Vie : les repreneurs, en actant qu’ils n’achetaient qu’une marque, ont décidé de faire ce que Google et ces AI mode poussent à faire, de la basse qualité d’information, du contenu facilement produit, pour remplir les cases. Demain, une partie sera peut-être produite par IA (déjà aujourd’hui?). C’est donc la démonstration parfaite de ce que je disais : l’information de qualité va se payer, de plus en plus cher, et ne sera pas accessible aux IA.
Donc pour savoir si la pub que je fais pour eux est cachée, elle ne l’est pas du tout, mais elle est gratuite dans mon cas.
1 « J'aime »
+1. Epsiloon c’est bon, mangez-en 
Ça ferait pas de mal aux français de développer un peu leur culture scientifique, parce qu’on atteint des niveaux d’inculture scientifique dramatiquement inquiétants… Pas plus tard qu’hier, j’ai vu des adultes crier au fake sur une simple vidéo d’une équipe illustrant la première loi de Newton en faisant du trampoline sur la remorque d’un tracteur en mouvement… Y en a même un qui prétendait que ça sautait aux yeux que c’était fait par une IA parce que les roues du tracteur semblaient tourner à l’envers. Désespérant…
1 « J'aime »
Sans lien direct, cela veut dire que tu as un petit espace en bas, que tu dois déplier pour accéder à des sources, qui quand tu les consultes ne disent pas ce que dit le résumé pondu par l’IA. J’ai déjà vu cela plusieurs fois, en remontant aux sources, je n’ai pas trouvé ce qui était dit dans le résumé. Mais combien de personne remonte aux sources, quand tout est bien résumé par l’IA?
1 « J'aime »
Bonsoir,
J’ai lu ce papier d’Epsiloon, auquel je suis abonné depuis le premier numéro 
c’est effectivement un excellent magazine de vulgarisation!
Parce qu’il s’agit d’un résumé agrégeant plusieurs sites et que Google n’a pas l’intention de coller les liens (pour l’instant).
Et même s’il le faisait, pourquoi un internaute irait cliquer sur des liens alors qu’il a déjà eu les infos? En règle générale, la “profondeur” de navigation sur le web ne dépasse pas deux niveaux…