S’ils ne sont pas attendus avant encore un an, les processeurs Nova Lake d’Intel devraient « envoyer du lourd » avec une configuration maximale à 52 cœurs et la prise en charge de la DDR5-8000.
tsmsc + amd + apple : 
C est bien de mettre des tonnes de core, ça fait des super résultat de bench, sauf que les apps fonctionnent pas comme ça.
Et les cpu on les voit toujours pas, les laptop à 900€ rtx 4060 on est toujours sur des 12450hx i5. La ou il y a 6 mois j ai acheté un r5 8645hs qui est meilleur même avec que 6 core pour 750€ avec rtx
Le conçurent de mon 8645hs est ultra 7 155h, alors 28w au lieu des 45w de l AMD mais 16 core pour l Intel pour devancer de peu les 6 core de l AMD, et les app savent mieux utiliser 6 core que 16
Même si Intel est remonté sur les igpu
La les desktop à 125tdp ça fait pas rêver, Intel est pas mort mais il faut se bouger sur le conception des cores et la gravure
Stratégie que je ne comprends pas pas. Pour le calcul en parallèle il y a les GPU. C’est pas le but d’un CPU, qui est le calcul en série. C’est sûr que c’est plus difficile d’augmenter le nombre d’IPC que d’ajouter des cœurs pour augmenter la puissance de calcul.
Les GPU sont limités.
Certes ils sont très rapides pour certains types de calculs en parallèle, mais c’est seulement sous certaines conditions (moins d’opérations différentes possibles) et surtout en précision réduite ou en simple précision (32 bits ou moins).
Alors qu’un CPU est capable d’effectuer une gamme bien plus large de calculs et peut le faire dans des précisions plus élevées. En 64 bits, un CPU d’aujourd’hui est largement plus performant qu’un GPU de gamme comparable… Par exemple un 9800X est aux alentours de 2 TFLOPS en FP64 alors qu’une RTX 5070 est à moins de 0.5.
Dans les GPU grand public récents, chez nVidia il n’y a que les 4090 et 5090 qui dépassent 1 TFlops, et aucun chez AMD. Il y en avait d’autres il y a dix ans, mais depuis les GPU grand public ont abandonné le support du FP64.