Petite nouveauté technique, mais message limpide. En renforçant le mode hors ligne de son client mail, Microsoft continue de pousser, doucement mais sûrement, vers son nouvel Outlook pour Windows, au détriment d’une version classique de plus en plus mise à l’écart.
Il faut vraiment avoir une utilisation extrêmement basique pour se contenter du nouvel Outlook. Thunderbird sous Windows/Linux et BlueMail sur mobiles ont encore de longs jours devant eux 
4 « J'aime »
Tant que je peux, je reste sur Outlook Classic. Autant j’avais apprécier le « Nouveau Teams », autant Outlook je trouve pas une grosse évolution sur mon usage.
Ma première tentative a été très décevante : moins d’info affichée en un seul écran, pas de glisser/déposer pour les PJ (ça a été corrigé depuis apparemment) et une ergonomie en retrait avec la tendance 0 contraste entre les blocs. Le truc bien c’est qu’ils harmonisent les fonctionnalités offline et online (notamment l’application des règles), mais à quel prix sur le reste…
1 « J'aime »
Le génie qui a décidé chez Microsoft d’appeler Outlook deux logiciels totalement différents, mérite une médaille ! Au moins, en son temps, l’infâme Outlook express était différencié d’Outlook.
Tout à fait d’accord. Mais j’ai tenté à plusieurs reprises de passer au nouvel Outlook (pas plus tard qu’hier) et il est encore très limité. Je rejoins l’avis de Psychopropre sur Thunderbird et BlueMail mais en plus de ça, le New Outlook, c’est toujours aucun support de plug-in, pas de Cal-Dav ou Card-Dav, un compte Live.fr omniprésent, une gestion des contacts et calendrier ultra basique et un affichage des tâches inexistante.
Pour ma part c’est un usage pro dans l’environnement Microsoft, donc tout est plutôt bien intégré et difficile de rivaliser avec les fonctions d’Exchange.
1 « J'aime »
Merci, je ne connaissais pas BlueMail.
Outlook express était un bon logiciel qui a eu comme successeur chez beaucoup, Thunderbird qui était très semblable visuellement.