Très subtil en effet, « extrêmement » est d’un flou « énormément » subtil.
Aussi, c’est faux, il n’y a aucune terre rare dans les batteries, le lithium n’en est pas… mais il y en a dans les pots catalytiques.
La constitution d’un pot catalytique nécessite l’emploi d’un oxyde de cérium, ainsi que les métaux rares du groupe des platinoïdes : outre le platine lui-même, le palladium et le rhodium.
@fawaz recyclable à 95%, les recycleurs s’y intéressent de prè$. Aluminium, cobalt, cuivre et nickel seront très profitables, le temps venu. Car contrairement au pétrole les batteries ont plusieurs vies. 15-20 ans dans les voitures, puis lorsque moins de 70% de capacité restante, stockage stationnaire pour maisons, éoliennes et autres réseaux d’appoint, puis recylage.
Il y a un moment il va vraiment falloir apprendre a lire et à réfléchir. Je n’ai absolument jamais dis que le pétrole ne polluait pas! Mais que le mirage de la voiture électrique propre était une inépsie et un mensonge!
C’est clair la?
Oui, une bonne part de l’électricité mondiale est produite avec des combustibles fossiles.
Mais :
Le rendement d’une centrale thermique moderne est bien meilleur que celui d’un moteur : plus de 60% pour les centrales les plus avancées, sans compter la possibilité de cogénération (récupération d’une partie des pertes de chaleur en les réinjectant dans un circuit de chauffage urbain). Un moteur thermique atteint péniblement 40% quand il tourne à son rendement optimal (c’est-à-dire presque jamais, sauf à avoir une boîte 10 vitesses…). Au final, le rendement du puits de pétrole/gaz/mine de charbon jusqu’à la roue est largement en faveur de la voiture électrique.
La centralisation de la production de CO2 facilite sa récupération. Plus facile de mettre un gros récupérateur sur une centrale électrique que sur 100 000 voitures.
À partir du moment où la voiture est électrique, elle n’a plus aucune dépendance sur une source d’énergie particulière. Les progrès fait dans la décarbonation de la production d’électricité s’appliqueront à tout le parc existant, pas seulement aux nouvelles voitures.
Une voiture thermique de base dissipe énormément d’énergie sous forme de chaleur dans ses freins, produisant au passage des particules fines. Une voiture électrique ou électrifiée récupère cette énergie pour la prochaine accélération et ne produit pas ces particules (ce qui améliore encore un peu le rendement). On peut ainsi récupérer de quoi couvrir entre 1/5 et 1/10 de la consommation en moyenne, hors trajets sur autoroute.
« Sérieusement, en pratique, ces quelques kilomètres de différence en autonomie théorique ne vont rien changer pour l’utilisateur lambda. »
+1
C’est du marketing, rien d’autre, tant que les gains sont pas de plusieurs dizaines de % ça ne change rien au quotidien (même si à la longue, à coups de 5-10 km on fini par gagner pas mal cumulé). Le fond du problème c’est même pas forcément de gagner quelques km d’autonomie. C’est de réduire le temps nécessaire pour retrouver de l’autonomie.
Celui qui arrivera à trouver une solution simple et pas trop coûteuse pour redonner son autonomie à une voiture électrique en 5 min (ce qui peut difficilement se faire avec de la recharge, vu la puissance qu’il faudrait…), même si en contrepartie on n’a que 200 km d’autonomie, il aura gagné. Parce que ça sera bien plus pratique que d’avoir 600 bornes d’autonomie et 30min à 1h pour recharger.
Perso ces combats sur l’autonomie à coups de quelques km, j’irai les classer au même endroit que les combats sur le 0-100 à coups de 1/10ème de seconde alors que 99% des besoins sont largement couverts par une voiture qui le fait en 10s…
Cette autonomie annoncée c’est plutôt des cycles variés non ? car si on recherche une longue autonomie, c’est surtout pour faire de la longue route sur autoroute. sinon ça sert à rien, les petites trajets de tous les jours on recharge le soir, pas réellement besoin d’une autonomie d’une semaine.
Et donc dans ce cas précis, c’'est quoi l’autonomie ? pas les 660km j’imagine (car pas de récup d’énergie en roulant à 130km en continu) ?
edit: je viens de regarder : c’est fait en 2 cycles, city et highway. « Le cycle « city » est plus lent et dure plus longtemps par rapport au cycle « highway », soit 31 minutes contre 13. Dans les deux cas, la vitesse maximale est comprise entre 90 et 100 km/h, tout comme l’accélération maximale qui est d’environ 5 km/h par seconde ».
Donc on est très loin d’un long trajet routier effectivement.
Il faut aussi noter que les voitures sont assez clairement « optimisées » (je met des guillemets, parce que c’est pas forcément dans le but d’avoir de meilleurs résultats aux tests, ça peut être lié aux différences d’usage dans les marchés principalement visés par tel ou tel constructeur) pour certains tests plus que pour d’autres. Les Tesla ont des autonomies proches en EPA et en WLTP, avec souvent un léger avantage en EPA, alors que les concurrentes sont souvent moins bien en EPA qu’en WLTP : https://insideevs.com/news/414786/comparison-epa-wltp-range-ratings/
En comparant les caractéristiques des tests, et notamment les vitesses plus élevées en WLTP (un peu plus de 130) et la part plus faible de la ville (1/3 du test en durée, 13% en distance), ça laisse penser que les Tesla sont un peu moins efficaces à grande vitesse, mais plus efficaces en ville. Ce qui est cohérent pour une voiture américaine, pays où les vitesses maximales sur autoroute sont nettement plus faibles qu’en Europe, rarement plus de 110 km/h, souvent moins…
? Je ne comprends pas l’intérêt votre propos? Et pour les retombés radioactives de Tchernobyl, elles ont au moins le mérite de ne pas participer à la dérive climatique
c’est quoi Lucid air à part rien du tout pour l’instant ? Pourquoi ont parle d’eux ? Tu vas sur leur site, tu payes pour réserver une voiture dont on ne connait pas le prix mais qui serait livrer d’ici 2022 … D’ici là, cette boite aura disparu avec l’argent des pré-orders lol
Encore une fois, la fameuse « exploitation de terres rares » existe mais concerne qu’une minorité des batteries produite et ses batteries même en possède moins de 5% ce qui très négligeable.
PS : Vous débattez sur des sujets où ce sont fait chié des personnes à étudier sur plusieurs années, soyez respectueux du travail d’autrui…
En France, oui, mais c’est un cas à la marge. Car en effet les voitures électriques en France utilisent du courant provenant des centrales nucléaires, qui ne rejettent pas de CO2 (ce qui fait grincer les dents des écolos).
En Inde ou en Chine, les véhicules électriques consomment du charbon.
…parce que, avec 80000€ tu commences à en trouver une plutôt sympa.