L’iGPU d’un CPU de 15 ans ne décode ni l’h265 ni l’AV1, ni le VP9 ni le VP8 ni … Désolé mais à part du h264 tu peux rien décoder. et même si tu forces youtube en h264 tu as du full HD au mieux.
et Youtube ça fait des années qu’il n’encode plus les vidéos QHD et 4K en h264
C’est pas un problème de compréhension ni de mots … c’est un problème de décodage et de codecs.
le décodage des vidéos Youtube y en a des millions de personnes qui en parlent sur internet. Youtube compresse trop les vidéos au point de torturer tous nos CPUs. c’est un fait !
Tu viens, tu me dis que ton CPU de 15 ans décode très bien Youtube en 1440p … je sais que c’est impossible vu que le matériel récent a déjà du mal avec ça. Donc je t’ai demandé le nom de ton CPU et tu veux pas me le donner. n’importe quelle personne qui veut avoir raison l’aurait fait. Mais pas besoin si ton CPU a vraiment 15 ans je sais déjà que c’est un Intel Core de 2e ou 3 génération max. Et ces CPUs chauffent à morts rien qu’en surfant (surtout les versions « m ») alors que dire de YouTube.
Y a des gens qui ont des CPUs de 6-7 ans et qui n’arrivent même pas à regarder du QHD correctement et toi tu me dis que tu mattes du QHD tranquillement avec ton CPU de 15 ans
Si tu déformes les phrases des gens, ça n’a rien à voir avec du décodage ouo des codecs.
C’est nos GPU/iGPU qui font le taf surtout… ça fait bien longtemps que le décodage de YT n’est plus un problème.
prouve-le, je viens de te prouver le contraire
Là, on est d’accord, ça chauffe, ça souffle, mais ça fonctionne très bien, même sur Windows 11 et sur YT. Il faut bien sûr pas lui demander plusieurs choses à la fois, mais sur une seule tâche, ça fonctionne tout à fait correctement.
Tous les CPU ne se valent pas, sans parler des OS, des drivers, des navigateurs…
Sur cette même machine, avec Fedora YT avait du mal à dépasser le 720p, pas sur Windows, sur une autre de mes machines, avec un N6000 fanless, c’est l’inverse, ça marche mieux sous Fedora (mais bizarrement moins bien que le 2520m en général).
C’est l’inverse justement… Avec un même codec, plus le taux de compression est élevé, moins il y a de travail pour le CPU (ou le GPU) pour le décodage…
Compresser plus, c’est plus de charge pour encoder, moins pour décoder, le volume de données à traiter au décodage étant réduit.
Ton iGPU ne supporte pas le VP9 ni même le VP8, il ne fait aucun taffe c’est ton CPU qui décode alors arrête de me raconter des salades, le GPU n’est pas une baguette magique.
Pour la vidéo que tu as montré, elle prouve rien, déjà la vidéo que ta choisie n’est pas la bonne car un mec qui parle c’est presque une image statique, y a pas vraiment un calcul de ouufff. ensuite tu m’a montré quelques secondes de la vidéo. tu n’a pas montré l’usage de ton CPU tu n’a rien montrer.
On sent vraiment la mauvaise foi là … tu veux prouver quelque chose d’insensé sans preuves.
tu remarqueras facilement des centaines de frames dropped avec d’énormes saccades !!!
Et puis tu vas pas me dire que ce laptop est ton pc principal car si c’est avec lui que tu regardes youtube quotidiennement tu ne m’aurais même pas contredit car tu te rendrais compte par toi-même.
ça m’étonne que cette phrase vienne de toi … quand tu compresses une vidéo avec un codec puissant, la taille que tu as gagné tu vas la perdre en calcul pour décompresser le flux car la complexité des calculs augmente par rapport à un codec léger.
Le seul cas où la compression n’impacte pas la décompression c’est quand y a des pertes de données mais la compression lossless impacte toujours le décodage car c’est logique tu donnes plus de taffe à ton CPU.
Et sinon j’aurais aimé que tu répondes à Pernel et lui expliquer que l’iGPU ne sert à rien et n’est d’aucune aide quand le codec en question n’est pas supporté.
Et cette réponse venant de toi ne m’étonnes par contre pas : j’ai dit « avec un même codec », tu me fait une réponse qui parle d’utiliser un autre codec
Le fait d’utiliser des taux de compression élevés, comme le fait YouTube, ça permet bien de soulager les équipements de décodage (et également le réseau, ce qui est sans doute la motivation première de YouTube pour ces compressions élevées) par rapport au même codec avec une compression plus faible.
Et justement, YouTube a pas mal augmenté les taux de compression au fil du temps, une vidéo H264 de YouTube aujourd’hui est bien plus compressée qu’une vidéo H264 de YouTube il y a 10 ans.
Je pense que ma pensée était claire non ? Plus on compresse plus y a des calculs à faire, c’est pas proportionnel toujours mais une vidéo 2 fois plus compressé avec le même codec tu vas pas me dire que le décodage n’utilisera pas plus de puissance de calcul sauf si la qualité est réduite aussi volontairement.
Après faut pas non plus déformer mes propos car il y a compression et compression. comme c’est du lossy donc on peut pas vraiment savoir ce qui a été perdu ou pas dans la compression. mais je sais une chose sur Youtube la vraie qualité d’une vidéo c’est 1440p et 2160p les autres y a vraiment une perte de qualité et donc oui le décodage est léger mais la différence de calcul entre 1440p et 1080p est juste énorme et ça n’a rien à voir juste avec la définition. les vidéos 1080p de très bonne qualité nécessite une puissance de calcul genre 2 fois plus que d’habitude alors non … c’est pas sur Youtube qu’on va débattre sur l’efficacité de la compression car Youtube triche et délaisse toutes les définitions inférieurs à 1440p.
ça remonte à quand la dernière fois que ta maté une vidéo H264 sur Youtube ??? une vidéo 1080p en h264 est pire qu’une vidéo 720p ou même 480p de l’époque. donc oui ils ont gagné en taille mais perdu en qualité.
Youtube n’a pas retiré la mention HD de 720p pour rien car tout simplement la compression est tellement agressive que même les vidéos 720p sont en réalité des vidéos 480p d’il y a 10 ans.
Je pense que Youtube est un mauvais exemple pour parler de la compression qui soulage et tout car Youtube ne se soucis guère de la qualité quand il s’agit du 1080p et au dessous. La priorité pour Youtube c’est de gagner de l’espace de stockage car c’est sa survie qui en dépend et je les comprend.
Pour compresser, oui, plus on compresse, avec le même encodeur, plus il y a de calculs.
Pour décompresser, c’est l’inverse, plus c’est compressé, moins il y a de données à traiter pour décompresser. Et moins de données à traiter, mais avec le même décodeur, ça fait moins de calcul…
C’était quand même un truc bien connu notamment à l’époque des débuts du H264, où on voyait bien que certains CPU arrivaient par exemple sans problème à décoder les flux des plateformes de streaming, souvent quelque part entre 5 et 15 Mbit/s, mais n’arrivaient pas à suivre sur des flux Blu-Ray à 40 Mbit/s…
Rassure moi, tu as quand même conscience que justement, compresser plus avec le même codec, ça revient dans l’écrasante majorité des cas à réduire la qualité ?
Tu confonds bitrate et calcul, réduire le bitrate ne veut pas dire forcément réduire le calcul, car pour obtenir ce bitrate si y a des méthodes complexes utilisées et bien le décodeur doit pouvoir restituer l’image en employant des méthodes complexes ce qui demande plus de calcul.
La compression c’est des maths, des instructions … on enlève des données brutes et on les remplace par des instructions que le CPU doit exécuter, donc ça engendre des calculs en plus si ces instructions sont lourdes.
La règle moins de bitrate = moins de puissance est trompeuse car on est pas en train de supprimer des données bêtement pour avoir moins, on applique des techniques astucieuses pour pouvoir stocker moins de données brutes mais en contrepartie on perd nécessairement en puissance de calcul. Compresser avec perte atteint vite ses limites, il y a un point où on peut plus compresser efficacement sans introduire une charge de calcul au décodage.
C’est comme si tu disais que dans un jeu, moins il y a d’éléments moins le CPU calcule c’est vrai mais en faire une règle non car si pour baisser le nombre d’éléments on utilise quelque chose qui fait augmenter l’usage du CPU donc ça va pas le faire baisser.
Non la compression ne vise pas nécessairement à réduire la qualité, la compression en vidéo vise avant tout à réduire la taille, on est pas obligé de perdre en qualité, si ta des frames qui se ressemblent beaucoup, l’algorithme de compression va baisser la qualité sans aucune perte de qualité car il n’a rien supprimé, il a juste utilisé des techniques comment bien stocker les données. Donc on peut compresser en optimisant la qualité au maximum sans nécessairement avoir un résultat médiocre.
Pour le décodage, par rapport au CPU, si, c’est un peu le cas, un tout petit peu…
Bah, si justement, c’est du QHD sur un laptop de 15 ans, c’était tout le point du débat. Garde ta mauvaise foi pour toi, s’il te plait, t’en es ridicule.
N’est pas la bonne ? Il n’y en a pas de bonne ou de mauvaise, on ne parle pas d’une vidéo en particulier, mais du fait de décoder une vidéo en QHD, c’est le cas ici. Que la vidéo soit de Clubic ou de Michael Bay, on s’en fout, ce qui compte c’est que ça respect ce dont on parle.
La vidéo fonctionne parfaitement, non ? C’est pas le sujet du débat ?
Au moins, j’apporte des preuves, à ton tour…
Comme dit de nombreuses fois dans divers commentaires, évidemment que non, mais encore une fois… c’est pas du tout le sujet…
Donc maintenant, à toi, prouve-moi que mon PC ne fait pas tourner une vidéo en QHD…
Bien sûr que c’est le sujet, je savais dès le départ que tu utilisais rarement ce pc car tu ne sais pas ce que ça fait que de galérer à regarder une vidéo 1440p sur un vieux pc.
La vidéo que je t’ai donné tu l’a regardé ou pas ? c’est ta preuve justement quand tu l’auras regardé avec des milliers de frames dropped et des saccades, ça sera une preuve pour toi
Je t’ai prouvé que ton iGPU ne peut pas décoder les vidéos Youtube (regarde les specs officielles de ton CPU), et donc c’est ton CPU qui prend tout, et vu que ton CPU a 2 coeurs seulement et 15 ans d’âge il ne peut pas décoder à temps ta vidéo donc y aura des saccades et des pertes de frames !
Ahh beh si tu confonds définition et qualité de la vidéo là on a un problème majeur. ta vidéo est bien en QHD mais y a rien, une personne qui parle avec un fond vert c’est comme ça que tu comptes me prouver que ton CPU décode du QHD ?
la vidéo que je t’ai donnée … ça c’est une vraie vidéo QHD avec des séquences différentes, des scènes variées … tu n’oses même pas la regarder car on sait tous les deux pourquoi.
On parle du même codec. Donc même méthodes de calcul.
Non, absolument pas. On remplace des données brutes par d’autres données. Pas par des instructions. Les instructions, c’est le codec.
Le fait d’avoir moins de données en compressant plus avec le même codec, c’est essentiellement parce qu’on supprime plus de données (d’où la baisse de qualité).
Il y a bien sûr aussi des optimisations sur l’implémentation de l’encodeur pour réussir à maximiser le taux de compression sans perdre plus en qualité (les plateformes de streaming travaillent beaucoup sur les encodeurs pour ça). Mais même dans ce cas, au final la décompression reste plus facile. Parce que ces optimisations se font uniquement sur l’encodage (la plateforme de streaming maitrise le code de son encodeur, pas le code du décodeur utilisé par le client), et au final côté décodeur, ces optimisations se traduisent bien par moins de données à traiter, donc un traitement plus simple.
On parle là d’augmenter le taux de compression pour une même vidéo et avec un même codec hein. Donc si, c’est bien généralement synonyme de diminuer la qualité. Parce que pour compresser plus avec le même codec, il faut supprimer plus de données.
Le pire c’est que tu le reconnais toi même plus haut, en expliquant à quel point la qualité des vidéos sur YouTube a été dégradée pour augmenter leur taux de compression…
Non, le sujet n’est pas de savoir si je l’utilise 15h par jour ou tous les 3 jours, ça ne change rien…
Sauf que, je t’ai prouvé que ça fonctionnait… j’attend encore tes preuves…
Commence par accepter ma preuve avant d’en éxiger d’autres…
Aucun rapport, le fait que ce soit en QHD est le sujet ici, je te montre que ça fonctionne en QHD, on s’en fout de qui fournit la vidéo… Et depuis quand une vidéo « statique » n’est pas une vidéo de qualité ?
Que ce soit une personne sur la vidéo ou 15 ne change pas grand chose…
Et oui, la vidéo de Clubic est une fausse vidéo, il faut en informer l’équipe.
Une vidéo qui montre que tu viens à peine de lancer ta vidéo (quelques secondes) et où on voit un mec parlé avec un fond vert … c’est pas une preuve cher Monsieur.
Je peux rien pour toi si tu crois que toutes les vidéos QHD se valent … une vidéo 4K où tu vois que la mer ou bien le ciel, ça demande pas une puissance de calcul comme une vidéo 4K où y a des scènes d’actions ?
Si tu regardes que des vidéos de Clubic ou de julien chièze avec ton laptop là c’est ton problème mais laisse-moi te dire que ta vidéo n’est pas du tout une preuve que ton PC décode Youtube en QHD car Youtube n’a pas que ce genre de vidéos donc pas représentatif du tout.
On va pas y passer toute la semaine d’autant plus que tu sais que j’ai raison et tu veux pas avoir tort … Aller @++
