Il y a quand même un rapport poids/consommation qu’on ne peut nier, tu ne crois pas?
Ma bagnole est une « suv compacte » (ce qui me fait doucement rire c’est une berline quoi…) et elle pèse 1040kg avec le plein.
Bref, le problème est de savoir si on en a vraiment besoin, d’une grosse bagnole…
Quand aux « supercars », il serait simple aussi de taxer à la consommation, un malus de 1000€ par litre au 100 consommé sur route (à 90) à partir de plus de 6 litres en calmenrait surement peu, vu le pognon de dingue qu’ils ont, mais au moins ça apporterait du cash vu qu’ils en ont plein les fouilles.
Reste à savoir si ce pognon serait investit dans des projets et améliorations écologiques.
bien sûr, peut-être pas demain mais après-demain, puis ce sera le tour des véhicules de 1400kg, puis l’année d’après ceux de 1000kg, puis on taxera ceux qui chaussent plus grand que du 42 ou s’habillent en XL,etc … certains ici ont une vision qui s’arrête à leur nez, c’est dommage d’avoir un cerveau et de ne pas s’en servir !
1800kg…
Ca ou rien du tout, c’est pareil… c’est juste symbolique.
Sans déconner, regardez d’abord votre carte grise avant de crier au scandale…
Meme un renault Espace ne pèse pas 1800kg, un 3008 en est très très très loin, une audi A6 est même en dessous pour les 1eres motorisation…
En gros ce sont des voiture à plus de 50000€ qui vont être taxées
Ceux qui peuvent se payer ce genre de voitures neuve, ben 10euros par kilos ça sera quasi indolore pour eux.
Il est évident que c’est une mesure qui va impacter les plus riches, et qui devrait inciter les constructeur de voitures « populaires » à alléger les véhicules ou à enlever de leur catalogue des moteurs à 200 ou 300CV, hein… en ville gagner 0.1 sec sur le 0 à 50km/h, ca apporte quoi ???
Vu que les entreprises sont chouchoutées par le gouvernement en ce moment, les véhicules de sociétés risquent de ne pas être concernés.
Je suis largement favorable à cette mesure dont le seuil devrait baisser au fil des années laissant le temps aux constructeurs d’innover pour relever ce défi (un peu à l’image du malus sur les émissions de CO² qui au début ne rapportait presque rien)
La fiscalité punitive est complémentaire à la fiscalité incitative, l’un sans l’autre n’a pas de pertinence pour faire évoluer les choses.
Ca a même plus de sens que le malus CO², surtout sachant que le calcul du taux de CO² a été relativement ubuesque jusqu’ici.
Là au moins avec le poids, plus de tricherie possible.
Surtout, c’est le 1er levier sur lequel il est possible d’agir pour réduire réellement les consommations en ville où les démarrages sont très fréquents (plus la voiture est lourde, plus le moteur force sur les 1er mètres pour la lancer)
et c’est bien en ville le réel problème de consommation, sur le périph ou sur une nationale à vitesse stabilisée, la consommation et donc la pollution chute. Ca aura aussi un effet direct sur la consommation de pneu…
Si on veut taxer les grosses voitures, les gros moteurs, plutôt que leur poids, j’aurais taxer la puissance moteur et l’autonomie.
Pour les voitures neuves à moteur thermique, au dessus de 130 CV, une douloureuse, moins de 900 km en cycle mixte, une douloureuse.
Pour les voitures électriques neuves, au dessus de 130 CV, une douloureuse, en dessous de 450km d’autonomie en cycle urbain, une douloureuse.
Voiture neuves avec jantes plus de 17 pouces, une douloureuse.
L’aide pour le remplacement d’un ancien véhicule polluant doit être plus conséquente et soumis au revenu fiscal, cela limitera le gonflement des prix par les constructeurs automobiles.
pour aller plus loin,
Obligation de garantie de 5 ans minimum aux constructeurs pour tous éléments liés aux moteurs et aux trains roulants.
Obligation aux constructeurs d’utiliser au moins 20% de matériaux recyclés dans leur véhicule.
Obligation aux constructeurs de recycler ou de mettre en destruction les anciens véhicules de leur marque dans une filière de recyclage ou de destruction nationale.
Bonus de réduction fiscal annuel, si 60% de nos kilomètres annuels se font à plus d’une personne et au moins 3000km à plusieurs, gérer par une app.
Quand je dis que les voitures sont de + en + grosses et lourdes au fil des décennies :
Plus de 20 centimètres en longueur et + de 24cm en largeur en moyenne entre 1968 et 2018.
Et sur cette même période les voitures ont gagnées en moyenne 446 kilos, soit le poids intégral… d’une Fiat 500 !
C’est des chiffres complètement fous, mais sur Clubic si tu cautionnes des mesures qui tentent de limiter cette dérive consumériste, tu passes pour une personne manipulée (cherchez l’erreur).
Partiellement d’accord pour l’autonomie car ça dépend de la taille du réservoir ou des batteries qui est largement différent selon le véhicule.
Mais aussi, c’est comme les émissions de CO²: ça nécessite un calcul savant et/ou normé (ça dépend aussi du poids du pied du conducteur :p) de la consommation susceptible de tricherie (déjà que tous les constructeurs affichent une consommation farfelue sur leur catalogue…)
Complètement d’accord, il faut inciter les constructeurs à innover et à réfléchir dans le sens de l’investissement responsable. Pendant des décennies le rapport poids/puissance n’a pas évolué et c’est déjà en train de bouger. Je cite le constructeur de Sochaux (car je ne connait que lui pour le moment) qui sur les dernières années (en moins de 10 ans) a réduit le poids de ses voitures les plus courantes d’au moins 10 à 20% ! Du coup ils n’ont pas besoin de mettre des moteurs trop puissant pour avoir des performances très correctes (par contre il n’est pas super réputé pour la fiabilité électronique à long terme, mais c’est un autre sujet…)
Je vois qu’on t’as déjà répondu, mais je ne faisais pas spécialement référence à ce problème en particulier, et je n’ai pas dit qu’il n’étais pas légitime. Cependant, nous sommes un des pays qui taxe le plus, et qui polluent le moins… Donc on se passerait bien de taxes supplémentaire sur le sujet
Taxer sur la faible autonomie, c’est idiot, en particulier pour les voitures électriques… Une voiture électrique avec une faible autonomie, si c’est parce qu’elle a une petite batterie, c’est plutôt plus écologique qu’une voiture électrique avec une énorme batterie et une autonomie de malade qui ne servira qu’une ou deux fois dans l’année (alors que le poids de la grosse batterie, lui, il sera trimballé tous les jours).
Et sur une thermique, pour augmenter l’autonomie, il suffit de mettre un réservoir plus grand… Quitte à alourdir la voiture et augmenter sa consommation…
Avec des taxes comme tu le suggère, un Captur TCe 130ch serait moins taxé qu’un Captur E-Tech 160 (plus puissant, moins d’autonomie, jantes 18"), alors qu’il consomme nettement moins…
Les taxes punitives, c’est de la démagogie.
Pour l’écologie, ce sont des permis de polluer (ou d’émettre du CO2).
En gros ça n’est pas correct. D’une part ça augmente les inégalités et donc ça renforcera la lutte des classes.
La préservation de l’écosystème n’est pas une option, ça n’a pas de sens de vendre des permis de le détruire.
Cela dit les voitures larges posent aussi des problèmes de partage de la chaussé avec d’autres usager et particulièrement les cyclistes.
sauf erreur, on parle du poids à vide ici, pas en pleine charge (sièges et coffre rempli à bloc) ce qui ne serait pas objectif.
Les modèles 2020 n’y arrivent pas.
Si je comprends bien la métaphore, il y existerait une « France beauf », qui grouillerait sous la surface. Cela sous-entendrait il, qu’il y aurait des inférieurs et une des supérieurs ? Diable, ces derniers n’auraient-ils pas trop tendance à se regarder le nombril sans voir que c’est l’orifice de leur ignorance ?
Pour ce qui est du permis de conduire, ou des capacités de remorquage, c’est toujours le ptac ou ptra qui est pris en compte , jamais le poids à vide…
Et là, il s’agit de taxer, je vois mal l’état choisir le moins rentable.
C’est effarant ce qu’on peut lire comme intolérance et extrémisme, dès qu’on touche à la voiture
A 50 ans, j’ai voulu me faire plaisir et enfin m’acheter une belle bagnole costaude, confortable, silencieuse, un peu haute pour ne pas avoir à galérer pour y rentrer ou en sortir et me permette de rouler de nombreuses années sans devoir la remplacer, j’ai opté pour un SUV, qui sans avoir des dimensions gigantesques accuse les 1800 kg sur la balance. C’est le poids à payer pour avoir un châssis, une carrosserie digne de ce non, des équipements intérieurs de qualité, de la sécurité, de la longévité et de la tranquillité.
Déjà à l’époque j’ai dû lâcher 2000€ de malus, malus passé aujourd’hui à plus de 7000€, c’est à dire 1/7 du prix de la voiture… Avec un malus poids basé sur 1400kg ça me fait lâcher 4000€ de plus… et certains vont trouver que c’est normal voire même que je devrais payer encore plus … Je ne suis pas Crésus, j’ai juste mis de côté pour me faire plaisir … et on me le fait bien payer.
Arrêtez un peu les gars.
Les arguments de Pompili et autres extrémistes sont bidons et je ne parle même pas de celui de la consommation d’espace public (ou des parkings avec place gigantesques pour garer les tanks que j’ai pu lire tout à l’heure) qui montre bien que ce pseudo intérêt pour l’écologie n’est en fait que du racket pour récupérer de l’argent de tous pour peut-être essayer de solutionner des problèmes purement citadins, je dis peut-être car une grosse partie de cet argent sera encore employé à autre chose.
Ca ne devrait pas trop la déranger, elle, ce malus, elle se déplace en voiture de l’état et le malus ne lui incombera pas (Renault Talisman => 1600kg => 2000€ si on se base sur 1400). De même que ses nombreux voyages en avion pour aller prêcher la bonne parole et nous expliquer pourquoi ce malus réduira la pollution …
Afin d’avoir des villes moins polluées, peut-être devrait-on arrêter l’expansion des villes, y faire travailler ou résider moins de gens, c’est à dire arrêter d’y construire toujours plus d’immeubles et de bureaux ou de délocaliser ces constructions dans les périphéries, peut-être que cela fluidifierait la circulation avec moins d’embouteillages, moins de temps passé arrêtés et plus à rouler à allure constante (les élus se foutent de la circulation, à coté de chez moi, depuis des années, il y a un feu rouge sur le seul axe de circulation pour laisser passer d’éventuels véhicules sur les axes perpendiculaires mineurs et tous les matins et tous les soirs, au plus fort du trafic, il occasionne d’immenses bouchons, le maire en a été averti et il ne fait rien).
J’ai pu voir aussi une comparaison entre le poids des voitures des années 50 et celles d’aujourd’hui, qu’est-ce que cela signifie, qu’on doit reconstruire les voitures telles qu’elles étaient en 50, et on retire tout ce qui a été apporté depuis même si c’est pour la sécurité ?
Faut-il obliger tout le monde à rouler dans des petites caisses à savon pour pouvoir gagner de l’espace public, ce qui en langue technocrate veut dire réduire la taille des emplacements de parking payant et gagner plus d’argent pour la même surface?
C’est différent : conduire un véhicule plus lourd ou en tracter un autre, ça nécessite de l’apprentissage et l’assurance que ce que tu tractes ne te fait pas perdre le contrôle. Car il y a un réèl risque routier supplémentaire. C’est justement pour des critères de sécurité que le ptac existe, sinon il n’a aucun intérêt.
Là c’est différent, il est bien question du poids réèl du véhicule, et pas d’un poids théorique maximal. La seule mesure objective est le poids à vide.
L’état ne choisis pas la solution la plus rentable, mais celle qui a le plus de sens, d’habitude dans la fiscalité il y a toujours de la cohérence (même si ça me fait mal de payer quand je suis concerné)
