Ils n’y sont passés que peu de temps, et pas sans blindage, les vaisseaux sont blindés (je vais peut-être t’apprendre un truc : les astronautes d’Apollo n’étaient pas à poil dans l’espace ). Et la dose de radiation qu’ils ont reçue est connue. Elle est relativement élevée par rapport à l’exposition moyenne d’un humain sur Terre, mais elle est par contre par exemple très inférieure à la dose maximale autorisée pour les gens qui travaillent au cœur des centrales nucléaires. Et eux c’est leur dose annuelle, alors que les astronautes d’Apollo n’ont fait qu’au plus deux missions.
Pour info, les ordre des grandeur :
exposition moyenne annuelle naturelle d’un Parisien : ~1 mSv,
exposition moyenne annuelle naturelle d’un Américaine en Floride : ~2 mSv
exposition moyenne annuelle naturelle d’un Français : ~5 mSv,
exposition moyenne annuelle naturelle d’un Breton : ~7 mSv,
exposition moyenne des travailleurs du nucléaire en France en 2020 dans le cadre de leur travail (donc en plus de l’exposition naturelle) : 1.2 mSv,
exposition maximale d’un astronaute sur une mission Apollo (14, celle qui a été la plus exposée) : 2.24 mSv,
exposition maximale d’un astronaute d’Apollo : < 4.48 mSv (deux missions maximum, donc forcément inférieur à deux fois la dose de la mission la plus irradiante),
exposition maximale annuelle d’un travailleur du nucléaire en France (un travailleur qui atteindrait cette dose au bout de 6 mois par exemple, il ne mettrait plus les pieds dans une centrale nucléaire pour les 6 mois suivants) : 20 mSv.
Un astronaute ayant fait deux missions Apollo a donc été exposé à la même « surdose » par rapport à sa dose naturelle qu’un travailleur du nucléaire en 4 ans de travail ou qu’un Parisien qui partirait 38 semaines dans sa vie en vacances en Bretagne. Scoop : il y a sans doute BEAUCOUP plus de monde dans ces deux dernières situations que d’astronautes d’Apollo. Et ils le vivent trèèès bien.
Et un astronaute d’Apollo qui a fait un vol dans l’année et a passé le reste de l’année en Floride aura reçu moins de radiation qu’un Breton resté toute l’année au sol…
À noter aussi qu’un vol long-courrier expose à une surdose de l’ordre de 0.004 mSv par heure de vol. Un pilote de ligne ou un personnel de cabine qui dépasse les 1120 heures de vol dans sa carrière aura donc une irradiation due à son activité professionnelle supérieure à celle des astronautes d’Apollo. Et là encore, ils sont très nombreux à dépasser ces chiffres : la plupart des pilotes ligne font ça en moins de deux ans, parfois même en à peine plus d’un an chez certaines compagnies.
Voilà. C’est ça la vraie science. Et c’est effectivement pas dans Pif Gadget qu’on va la trouver. Et encore moins sur les rézosocio des conplotistes.
Ah, le fameux « comme par hasard », expression favorite des conplotistes.
Mais en fait, non, aucun hasard. C’est juste parce que personne d’autre n’a fait de mission lunaire depuis, les Russes ayant abandonné leur programme lunaire dès le succès d’Apollo, puisque le seul but de leur programme était d’être les premiers et que ce n’était plus possible. Et en dehors d’une mission lunaire, ça n’a absolument aucun intérêt d’envoyer des hommes au-delà de la ceinture de Van Allen.
Est-ce qu’on pourrait imaginer que les Américains aient réellement filmé en studio les premiers pas de l’Homme sur la Lune (beaucoup de complotistes citent d’ailleurs le nom de Kubrick à la réal.), pour dans le cas où la diffusion en direct n’aurait pas été possible ou interrompue pour raisons techniques ?
Cela ne me paraitrait pas improbable, en réalité. Surtout pour l’époque.
Attention, je précise bien que je ne suis pas complotiste et que je suis persuadé du fait que l’Homme a bel et bien été sur la Lune en 69
Oui, on peut l’imaginer. Mais il serait quand même surprenant qu’après 55 ans aucune personne impliquée dans ce tournage n’en ai parlé, et qu’on ne se soit pas à un moment retrouvé aussi avec les deux versions (la vraie et la fausse tournée en studio) qui circulent… Les deux enregistrements seraient forcément distinguable l’un de l’autre, il est impossible qu’ils aient prédit avec exactitude la topographie du lieu d’alunissage, qui n’a jamais été visité avant (et de fait, de toute façon le lieu exact de l’alunissage n’était connu… qu’une fois le LEM posé, en ayant raté de plusieurs kilomètres le point visé).
Et la topographie du seul enregistrement disponible est bien conforme à ce qui a pu être vu par la suite (des sondes, y compris étrangères, qui ont photographié le lieu d’alunissage), ce qui exclu la possibilité que le vrai enregistrement n’ai pas du tout marché et que du coup seul l’enregistrement en studio soit disponible : l’enregistrement qu’on connait est bien le vrai.
À noter aussi qu’il y a eu plusieurs heures entre l’alunissage et le premier pas, ce qui laissait le temps de préparer la diffusion et de s’assurer que tout était ok techniquement (et bien sûr, ça évitait aussi de diffuser quoi que ce soit en cas de crash, l’alunissage n’ayant pour sa part pas été diffusé en direct).
Concernant l’implication de Kubrick, c’est une théorie apparue dans les années 2000 dans un faux documentaires, dont le réalisateur a reconnu le fait que les prétendus témoins étaient des acteurs.
C’est tellement confortable d’être dans le troupeau qui aboie le plus fort pour répandre des aneries plus grosses que le troupeau lui-même …
Le « documentaire » American Moon a été débunké des dizaines de fois.
Est-ce que tu as déjà regardé ces debunks ?
Ou alors, es-tu juste dans ta croyance, incapable de la remettre en question ?
Pour quelqu’un qui dit ne pas être aveuglé et se plaint de ceux qui sont incapable d’écouter les arguments, c’est quand-même assez troublant.
Juste un truc dont je me souviens à propos de ce « docu » : Le mec qui sert de « caution scientifique » (soit-disant) est … charpentier.
Alors, les charpentiers ont de vraies compétences (je serais bien incapable de dresser une charpente solide), mais sont-ils les plus compétents en termes de spatial ?
Permets-moi d’en douter ?
). Et la dose de radiation qu’ils ont reçue est connue. Elle est relativement élevée par rapport à l’exposition moyenne d’un humain sur Terre, mais elle est par contre par exemple très inférieure à la dose maximale autorisée pour les gens qui travaillent au cœur des centrales nucléaires. Et eux c’est leur dose annuelle, alors que les astronautes d’Apollo n’ont fait qu’au plus deux missions.
Nom de nom ! 
