Quatre géants de la grande distribution française, à savoir Carrefour, Auchan, Leclerc et Picard, sont assignés en justice pour l’inaccessibilité numérique de leurs sites de courses en ligne. Trois associations veulent du changement.
Si tout ça est vrai quel scandale.
Dommage que ce type d’actu passe inaperçu…
Les propos de Pierre ont été recueillis par Clubic ? C’est pas bien clair.
Et malheureusement c’est loin d’être les seuls, l’accessibilité c’est trop souvent un des premiers trucs à passer à la trappe pour tenir les délai. Et encore, ça c’est quand ça n’a pas été complètement zappé dès le départ.
Et avec la mode des SaaS vibe-codés, ça va pas s’améliorer, jusqu’à ce que cette mode passe 
2 « J'aime »
bonsoir, question conne je sais mais il existe souvent pour un site internet la version mobile pour smartphone, ne peut on pas coder une version optimisée pour eux de façon adéquat car les besoins sont plutôt visuels et donc ne touchent pas à la structure du site mais à l’affichage donc généralement au css ? merci
Le problème est complexe. Les outils et librairies ne sont pas encore adaptés, les ergonomes et les dev pas encore sensibilisés et il n’y a pas beaucoup de spécialistes disponibles sur le marché… Par contre le responsive design (adaptation automatique à l’écran ou est affiché l’appli) est adopté depuis déjà pas mal de temps. Et cela ne règle que le problème des mal-voyants, les aveugles ont besoin d’un design très particulier, pas juste une adaptation (couleurs, contrastes, tailles des textes et images).
Et il y a quelques questions intéressantes: est-il vraiment utile d’adapter l’ergonomie d’un cockpit d’avion aux non voyants? 
Non, je déconne, mais la question se pose pour les jeux vidéos complexes qui pourraient quand même être jouables sans gros problème par un malvoyant comme MSFS (mode haut contraste, couleurs spécifiques daltoniens, …), voir un aveugle avec du text-to-speech et du image-to-speech, l’IA pourrait être ici d’une bonne aide.
Bref, il faut des compétences et des ressources, avec une « rentabilité » difficile a estimer, donc c’est logique que ça traîne… 
2 « J'aime »
J’ignorais que le qu’internet pouvait être un outil d’inclusion numérique, je suis heureuse de l’apprendre. Même après lecture de l’article, j’ai du mal à concevoir l’accessibilité d’un site internet pour des aveugles ( j’imagine pas à 100%). C’est bien que des solutions existent, et comme vu plus haut : un site peut-il être accessible à la fois pour les malvoyants et pour le reste des clients, ou une version différente doit-elle être obligatoirement développée pour l’accessibilité ?
Non tu peux très bien concevoir ton site pour les différents publics.
Pour les personnes non voyantes par exemple ça passe par l’ajout de beaucoup d’informations cachées pour les utilisateurs ne disposant pas de lecteur d’écran. Les liens clickable vont contenir une courte description pour permettre de savoir vers quoi le visiteur ira. Les images seront lues grâce à une texte alternatif qui devra les décrire au mieux etc.
J’avoue ne pas tout comprendre aux arguments listés au dessus pour ne pas le faire. Mais pour la plupart des sites internets (et particulier services publics et comme ici l’alimentation / commerce général) ce devrait même pas être un objet de débat.
2 « J'aime »
Il faut « juste » que les frameworks utilisés supportent la description des images et que les descriptions soient vraiment exhaustives d’une manière ou d’une autre!
Par exemple pour un site comme Amazon qui en partie se construit à partir de données fournies par des vendeurs tiers, il faut que ces tiers (et les fournisseurs) donnent des descriptions complètes et précises supplémentaires: il y a pas mal d’informations dans la mise en page comme les différentes variantes de l’objet qui existent, des photos pour les couleurs ou des exemples d’utilisation/d’installation, … que les aveugles ne peuvent appréhender.
Quand tu vois la qualité de la description sur la plupart des produits sur les grandes plate-formes (erreur sur l’objet, imprécision, erreurs sur les spécifications, …), ça ne sera pas pour demain…
Ca se résume en un mot: le fric!
Il existe déjà des outils qui transcrivent « à la voix » les textes et qui décrivent en gros une page web, mais ils sont limités. Il faudrait des normes et un effort pour avoir une vraie description de tout ce qui est utile dans une page.
Oui. C’est presque simple, il « suffit » de simplifier le site et transformer les couleurs par rapport à la déficience de l’utilisateur.
Ca peut être relativement simple quand c’est léger et juste cosmétique pour s’adapter aux daltoniens par exemple (changement des couleurs) mais bien plus délicat si on veut aller plus loin et qui doit être une version spécifique (photos spécifiques, moins d’infos par page, pas d’animations, pas de pubs perturbantes, …). Ne serait-ce que comment faire la bascule entre le mode « lumières et couleurs qui clignotent partout » et le mode « haut contraste simple », comment une personne avec une déficience visuelle va trouver le bouton de changement?
1 « J'aime »
Ah oui alors j’avais bien saisi merci. Mais on est d’accord que c’est une cause, pas un argument ? (au sens ou c’est assez peu valable ^^)
Y’a déjà pas mal de choses qui existent pour ça en tout cas dans l’écosystème js (linter, etc.) et le mouvement a11y par exemple. On a des frameworks qui font bien le taf et qui l’intègre plutôt bien dans leur doc. (tailwind)
Pour le reste des points que tu listes, je suis tout a fait d’accord, le cas des marketplace est à mon sens un vrai casse tête. Tout comme les petites commerçants… si eux n’ont pas le problème à coeur parce que amis / cousins, etc. touchés c’est même pas la peine d’essayer de le faire rentrer dans le projet.
1 « J'aime »
Les choses avancent doucement, c’est bien que la loi bouscule un peu tout ça!
1 « J'aime »