Une plainte déposée au Texas met en cause le mode incognito de Google Chrome.
Ken Paxton devrait être condamné pour flagrant délit de naïveté : faire confiance à Google pour respecter la sanctuarisation de ses données est une faute lourde !
Si vous penser que M. PAXTON n’aurait pas dû « rapporter », peut-être pensez-vous qu’il eut été préférable de ne rien faire et d’attendre d’une société privée telle que google/alphabet qu’elle respecte ce qu’elle annonce ? Dans ce cas qui serait le naïf ?
Il est grand temps de combattre la langue de bois et dire aux communicants (sociétés, politiciens, organisme,…) de tous poils que tenir un discours engage et expose à retour de bâton s’il s’agit de langue de bois ou d’entourloupe.
M. Paxton aurait dû exercer son droit le plus strict d’utilisateur soucieux de protéger ses données personnelles : ne pas utiliser Chrome et contribuer à cette mascarade.
Dire que Chrome c’est cool à tout bout de champs et l’utiliser tout le temps et d’un autre côté « rapporter » - comme vous le dîtes (pas moi) - ça fait de M. Paxton un coupable de naïveté idéal à mes yeux.
Quand à Google, le respect des données personnelles ne fait tout simplement pas parti de leur fond de commerce :
- Ils le communiquent partout où on veut bien l’entendre
- Ils font du lobbying contre toutes les réglementations sur ce sujet
- Leur Conditions Générales d’Utilisations sont explicites
Donc M. Paxton n’avait qu’à s’informer et changer de crêmerie…
Il y a quoi dans le dossier qui indique que M. Paxton utilise quotidiennement Chrome et qu’il a été victime du tracking réalisé?
Par contre, son action va peut-être permettre d’alerter des utilisateurs peu informés (Mme Michu on dira) sur le vrai fonctionnement du mode incognito.
Je vois pas en quoi vérifier le fonctionnement de Chrome (mais tu peux remplacer par n’importe quel logiciel ou application mobile) et alerter sur les dérives serait de la naïveté.
A aucun moment je ne dit qu’alerter sur les dérives de Chrome est une marque de naïveté. Il peut le crier sur tous les toits autant qu’il le veut, ça le regarde.
Par contre, UTILISER Chrome en pensant que ça devrait respecter des principes éthiques en est une.
L’article mentionne que M. Paxton se rends compte que le mode incognito de Google ne correspond pas à ce qu’il pensait : il est naïf d’avoir pensé et voulu que Google respecte ce principe (cf. les arguments de mon post précédent).
Par extension, tous ceux qui UTILISENT tout en souhaitant changer la nature des services de Google sont de bons gros naïfs, à mes yeux (chacun son opinion là-dessus).
J’espère que c’est clair !
Vous avez des collectes de données sur tous les navigateurs… Et merci d’éviter le blabla concernant Brave, Firefox ou autre.
Tous pourris ? Vous êtes sûr ?
Qui a cité d’autres navigateurs à part vous ?
Je n’ai pas dit que vous avez cité ces navigateurs, je cherchais juste à prévenir, car j’en suis sûr, vous utilisez un navigateur protégé de tout vol d’informations. (Je suis spécialiste en développement sécurisé)
Comme tout bon spécialiste, vous savez donc que prendre l’habitude de limiter au maximum la fourniture d’informations personnelles est plus efficace que de penser que son navigateur fait le job à sa place…
Les autres navigateurs ne sont qu’entre le pire (Google) et ce principe de base.
bravo à m. paxton qui dénonce et alerte les utilisateurs des pratiques scandaleuses de google qui accumule, mensonges, tricheries, voles, escroqueries, abus de pouvoir… j’ai banni les produits google depuis les premiers jours au profit de l’open source plus transparent et respectueux des utilisateurs.
C’est incognito sur son ordi… Pas ailleurs.
Que les données ne soient pas stockées au-delà de la session c’est une chose, qu’elles ne soient pas utilisées immédiatement par Google PENDANT la session, c’en est une autre…
Il a peur d’être découvert en allant sur les sites de C…
Qu’il passe sur le navigateur DuckDuckGo ou Tor.
Absolument rien n’est anonyme avec Google et pour cause, la vente de données c’est leur principal business.