Les effectifs continuent de bouger au sein de Twitter, où de nouveaux salariés ont été renvoyés !
Que tu tailles dans l’administratif ou les RH pour économiser, pourquoi pas, mais quid des ingénieurs et de l’ingénierie qui se trouvera orpheline des (meilleurs) éléments techniques, j’espère de tout cœur qu’ils seront dans une merde interstellaire lorsque Twitter tombera bien en rade. Il fera donc comme il l’a fait au début, rappeler à la rescousse certaines personnes après les avoir virées, et qui je l’espère l’enverront royalement chier comme il se doit.
S’ils n’avaient pas été viré dans la première vague c’est justement que leurs cas devaient être analysés avant décision. Mais même avec ces 200 en moins, il en reste certainement un bon paquet.
Faut-il avoir 100 gars pour savoir comment configurer le serveur http ? Certainement pas. Il faut aussi penser qu’il y a certainement une mutualisation des ressources entres les différentes boites d’elon M.
Qui puis est, la sous traitance est aussi envisageable
Dis moi que tu ne travailles pas dans la tech, sans me dire que tu ne travailles pas dans la tech
Bah comme il sera bientôt seul sur sont réseau social… 2 personnes devrait suffire ! (l’un pour le café su patron, l’autre pour le ménage).
(C’est une blague !)
2 + le E.M. cela fait 3
Mais E.M. se renseigne pour savoir comment fonctionne la cafetière… (et hop, un de moins)
Soit tu envoies chier… soit tu négocies un très bon salaire pour revenir si tu es vraiment dans la m**** suite au licenciement
Mais si tu peux les envoyer chier ; oui faut envoyer péter car ce serait vrmt du foutage de g***le
ni pour, ni contre, bien au contraire
Comment peut-il réclamer un engagement sans limite de ses employés, après de tels informations ??
On peut m’expliquer svp ?
Nan mais franchement, imaginez que vous êtes à fond, vous avez très probablement sacrifié votre vie sociale (comble) et votre famille, puis vous arrivez un matin → « Vous avez reçu un email » …
Si des gens des autres boîtes peuvent bosser pour Twitter en plus, c’est qu’ils en avaient encore sous la pédale… Sauf que c’est pas le genre de la maison… Donc peu probable.
De plus d’un point de vue légal, mutualiser des employés entre entreprises indépendantes, c’est au mieux très bancal, au pire complètement illégal…
Virer des gens pour les remplacer par des sous-traitants, ça ne fait pas faire des économies, bien au contraire, dans l’ingénierie un sous-traitant coûte bien plus cher qu’un salarié, on n’est pas sur des métiers non qualifiés où le combo sous-traitance + travailleurs indépendants permet d’exploiter la misère pour avoir de la main d’œuvre précaire à pas cher…
Management par la peur… Ceux qui restent ont peur d’être dans la prochaine fournée, donc acceptent tout.
Le problème en faisant comme ça par contre, c’est que ne reste que ceux qui sont prêts à tout accepter pour rester chez Twitter… Donc en gros soit des gens vraiment très fan de la boîte, soit des gens conscients qu’ils auront du mal à trouver un autre job (donc pas les meilleurs…).
vous le critiquez, mais vous ne critiquez jamais celui qui a vendu et forcé la vente alors que Musk n’en voulait plus.
Celui qui a vendu, il avait bien raison de vendre, au prix que proposait Musk c’était une excellent affaire, les actionnaires l’auraient probablement attaqué en justice s’il avait laissé tomber… Quand au fait que Musk n’en voulait plus, ben il avait qu’à réfléchir avant au lieu de s’engager à acheter…
Effectivement.
De ce que je sais et de ce que j’ai vu, les meilleurs partent en premier car ils savent qu’ils trouverons facilement ailleurs.
Les autres qui restent, sont soit ceux qui sont prêt à divorcer et à faire 3 burn-out en 2 ans.
Soit ce sont les bras cassés qui la joue stratège pour se planquer… et ça marche… et c’est souvent là d’ailleurs que la boite coule, car tous ceux qui avaient la vraie essence et l’ADN sont déjà bien loin ailleurs.
Il a tenté de ne pas honorer son offre d’achat et les actionnaires l’ont bien attaqué en justice pour forcer l’achat !
Le prêt d’employé est tout à fait légal en France, alors j’imagine (j’imagine) qu’aux USA ça doit pouvoir se faire. Mais si pas de prêt, rien n’empêche ma société A de faire un service à B à un prix symbolique.
J’ai le sentiment d’avoir déjà vu passer une new à propos du souhait d’elon de supprimer tous les doublons qu’il peut. ( à vérifier)
Sous traîter coûte cher, mais peut-être la quantité de mecs qu’il dégage encore plus. Avec 200 salaires de mecs qualifiés, y a de quoi faire.
Dans des cas très particuliers (entreprise prêteuse en sous activité, difficulté de recrutement pour l’entreprise emprunteuse). C’est sans doute plus souple aux USA, mais entre entreprises qui sont indépendantes les unes des autres, ça peut vite être le bordel si les actionnaires s’en mêlent…
Mais de toute façon, même si c’est parfaitement légal, pour que des gens de Tesla ou Space X fassent le boulot que faisaient des gens de Twitter, encore faut-ils que leur boulot actuel chez Tesla et Space X leur laisse suffisamment de temps pour le faire… Or je doute fort que Musk n’ait pas déjà « optimisé » la masse salariale de ses autres sociétés…
Puisque les actionnaires de la société A ne sont pas les mêmes que ceux de la société B, ceux de la société B sont lésés dans ce cas, et peuvent donc attaquer les dirigeants pour abus de bien social (ou équivalent dans d’autres pays), puisqu’on fait payer à leur entreprise des gens qui en pratique travaillent pour une autre entreprise, appartenant à d’autres actionnaires…
Ben s’il remplace par 200 sous traitants de même niveau de qualification, non, y a pas de quoi faire, ça sera logiquement plus cher… Sauf si ceux qu’il a viré étaient vraiment nettement sur-payés par rapport à leur qualification, mais alors on se demande pourquoi ils ne les a pas virés dès le départ…
Comme si Twitter se limitait à un « serveur http », on ne parle pas d’un blog personnel sous WP.
A bon ? je pensais que tweeter était sur wordpress. Hmm
Ah bon ? Pourtant ça ressemble de plus en plus au blog personnel d’E.M