Souvent partagé entre Synology et QNAP, le monde du NAS ne se limite toutefois pas à ce duo, et ASUSTOR entend bien montrer sa différence.
Jamais compris le fait de mettre de l’hdmi sur un NAS, un NAS avec des HDD ça fait du bruit, ça « gratte », on le fout dans un placard, dans le garage et on y accède par le réseau (d’où le nom Network Attached Storage). Si on le branche à une TV c’est une box multimédia avec l’obsolescence qui vient avec au niveau des codecs supportés et la puissance du cpu.
Alors qu’un NAS utilisé comme un NAS qui a 10 ans durera encore 10+ ans sans obsolescence, c’est l’appareil qui va lire le fichier depuis le NAS qui subira l’obsolescence (stick amazon par exemple, ou tout simplement la smart TV).
Qui peut le plus peut le moins
Tu peux te servir de ton NAS comme média center pendant quelques années avant de passer à autre chose si nécessaire
Pour le bruit, si tu entends ton NAS gratter pendant que tu regardes un film c’est qu’il est temps d’allumer ta barre de son
3 « J'aime »
La plupart des tv aujourd’hui savent aller chercher les média directement sur le nas en réseau. Donc je plussois je pense que l’HDMI est pas indispensable. Je suis attaché à Synology parce que c’est eux que je connais le mieux. En pratique il vaut quoi l’os chez ASUSTOR ? Parce que c’est quand même presque le plus important.
Dans mon entourage aujourd’hui, à part quelques amis professionnels, les NAS sont aujourd’hui utilisés très majoritairement comme des « Box Media Center » avec Plex, Jellyfin ou Kodi.
Mais dans mon propre cas, je n’utilise plus de « véritable NAS » dont le dernier était justement un ASUSTOR un peu souffreteux d’ailleurs à cause de son unique 1 Go et son CPU bien faiblard. Ceci dit, on me l’avait donné et il a fait la job correctement pour le stockage de données.
Par la suite, j’ai simplement préféré reconvertir un ordinateur (sous AMD Ryzen 7 4700U avec 16 Go DDR5, 1 SSD et 2 HDD), et même laissé Windows 11 (certains espaces de stockage sont en mode RAID 1) par confort à la place de FreeNAS. Il est même « trop puissant » pour mes besoins actuels. Même la consommation électrique est quasi-similaire à un NAS (autour de 15-25W).
Le « serveur multimedia » est aussi plus polyvalent. Je m’en sers pour héberger mes serveurs de jeux, comme plateforme de streaming local (librairie musicale et vidéos personnelles), plateforme d’émulation (anciennes consoles), et partage de fichiers personnels. Avant, j’hébergeais un petit site web.
Le prix d’ensemble (incluant un nouveau boîtier micro ITX) est moins élevé que ces nouveaux modèles ASUSTOR (et les modèles concurrents similaires).
Quand on voit le prix des stockages S3 comme scaleway ou wasabi, y a t il encore un intérêt aux nas ? Evidemment faut la fibre pour être plus agréable. Mais dans la plupart du temps, ça sert à mettre des Go/To au kilomètre qu’on exploite rarement tous les jours.
Pas tout a fait vrai quand on considère que par exemple SMBv1 n’est plus supporté par nombre d’appareils.
Et pour ce qui est des codecs, ça bouge beaucoup moins aujourd’hui que dans les années 2000-2010.
Après le côté media, c’est avant tout pour les gens qui ne veulent pas avoir a bidouiller.
Oui, largement. Mon NAS fait un backup sur S3, mais vu ma connection famélique, il me faut environ 3 a 4 mois pour faire un upload de 1TB. Donc je peux pas me passer de NAS, et encore; je ne sauvegarde que les truc important dans le cloud.
Et si tu avais la fibre ?
Remplacer du J4005 (2017) par du N5105 (2021) hors que les N95 et N100 sont beaucoup plus performants, consomment et chauffent moins.
Quelle est le cible qui va acheter ces NAS qui ont un métro de retard ?
Désolé, pour 599 € je préférerai acheter un DS923+ avec son Ryzen 1600 (je ne trollerai pas sur DSM vs ADM).
Et si la fibre couvrait 100% du territoire?
C’est bien pour ça que j’ai mis la condition au centre de la question principale. Mais j’imagine que tu n’as le que le précédent commentaire qui ne faisait que répéter.