Les cartes graphiques ont besoin de toujours plus de puissance, et la conception actuelle de nos PC ne semble pas suffisante.
Perso, si c’est bien géré et que ça se standardise, ce serait bien.
Par contre ça ferait augmenter le prix des cartes mères, sans pour autant baisser celui des CG.
5 « J'aime »
Assez malin, carte mere asus + carte graphique asus c’est bon pour eux.
Par contre :
– si on insere mal la carte graphique dans le port, vu la puissance du port additionnel cela va être un carnage
– Si faut 3 ports d’alimentation en + pour alimenter la carte même qui va alimenter le gpu on déplace juste les connecteurs en fait ?
1 « J'aime »
Si ça reste spécifique Asus, ça disparaitra vite.
Si c’est standardisé, ça peut éventuellement percer, parce que ça va un peu dans la même direction que le principe de l’ATX12VO, qui consiste justement à tout passer par la carte mère.
Autre point intéressant avec ce système, c’est qu’on pourrait enfin avoir un peu d’intelligence dans la distribution de puissance, et ça pourrait aider à diagnostiquer les problèmes liés à une puissance insuffisante.
En effet, si tout passe par la carte mère, il devient aisé de mettre un peu de logique pour gérer de la négociation. La carte mère sait de combien de puissance elle dispose, et chaque périphérique peut alors dynamiquement négocier avec la carte mère la quantité qu’elle peut lui allouer.
En cas de puissance insuffisante, on pourrait avoir un message clair indiquant le problème.
Et comme certains appareils sont capables de fonctionner avec moins de puissance que leur maximum, en mode plus ou moins dégradé, ça permettrait même de modifier l’allocation en fonction de la situation. Par exemple, si tu as une baie de 5 disques dur en stockage externe alimenté par l’ordinateur (en USB-C 240W, c’est tout a fait envisageable…), la carte mère pourrait temporairement allouer un peu moins de puissance au GPU lorsque la baie démarre (gros appel de puissance lors de la mise en rotation des disques) puis redonner au GPU une fois que la baie à démarré. De l’autre côté, on pourrait envisager que les alims de forte puissance soient composées de plusieurs blocs indépendants, que la carte mère pourrait allumer ou éteindre en fonction de la demande pour optimiser le rendement (le rendement des alims étant moins bon à très faible charge, il serait plus efficace en idle/bureautique d’avoir une alim de faible puissance). Et cette modularité améliorerait aussi la réparabilité.
Je serai pas surpris qu’Asus ait prévu ce genre de choses, parce que vu la tête du connecteur, je ne pense pas qu’il ne fasse que de l’alimentation brute, il y a des gros contacts, clairement destinés à passer de fortes intensités, mais aussi des contacts plus petits, qui doivent servir à de la détection ou de la négociation.
3 « J'aime »
C’est mort pour les CM ITX…
1 « J'aime »
Je trouve qu’il y a un vrai problème avec les CM qui n’évoluent pas depuis 30 ans alors que les CG sont devenu énorme. L’idée d’asus est très bonne mais tant qu’a faire autant tout revoir le standard à 0 et faire les choses bien. Y a trop de choses à optimiser ( les cables partout, les problèmes d’alimentations, les ports nvMe , les foutu fils pour les led /reset etc du boitier. Le bordel plastique pour déclipser la CG on en parle ou pas ? Tout ceux qui ont un gros rad de CPU + grosse CG vont comprendre de quoi je parle.
Et j’en passe…
4 « J'aime »
pourquoi pas… mais devoir changer de carte mere bof…
Et puis entre nous pourquoi les constructeurs ne mettent pas cette p**ain de prise au bout de la carte ?!
ça serait plus facile à camoufler et ça tordrait moins les câbles !
si quelqu’un sait pourquoi ça m’intéresse, parce qu’être obligé de faire le tour de la carte pour la brancher c’est moche et ça oblige à avoir un boitier plus épais…
Non mais t’inquiète y a pas que toi, y a sans doute une raison mais moi aussi c’est un mystère de mettre ce cable d’alim en plein milieu de la CG, au pire endroit en fait.
Suivant les cartes c’est pareil, il faut un boitier suffisamment long
L’alims en bout de carte, c’était le cas il y a longtemps
Exemple:
HD4870
Il faudrait qu’il refasse ce système d’alim:
Le risque est limité, comme le connecteur est au bout de la carte, il y a une très forte probabilité que le PC ne démarre pas ou qu’au moins l’affichage ne soit pas bon en cas de mauvaise insertion, alors avent de titre les 600W… 
Il y a une tendance qui commence à se dessiner pour le futur des PC. Gigabyte avait son programme Stealth avec une carte mère qui a les ports derrière la carte mère et là, Asus qui arrive avec plus ou moins le même principe mais spécifiquement pour la carte graphique et le 24 pins.
Ça ne m’étonnerait pas qu’il y ait une espèce de démocratisation avec un layout universelle dans les prochaines années et que les fabricants de carte mère/carte graphique/alimentation/boitier emboite le pas.
Par contre, je m’interroge sur la contrainte du poids sur le port. Les cartes graphiques ont tendance à devenir de plus en plus grosse et de plus en plus lourde et seul l’équerre à l’autre bout de la carte graphique tient la carte. Je me demande si ça ne viendrait pas un risque pour la config au complet s’il y a trop de poids sur le port 
Quelqu’un peut m’expliquer le titre ? C’est quoi une vraie fausse bonne idée ?
C’est comme :
- « Une réelle fausse bonne nouvelle sur l’économie. »
- « Un authentique faux bon investissement dans l’immobilier. »
- « Une véritable fausse bonne réforme du système de santé. »
- « Un véritable faux bon raccourci dans le parc. »
- « Une authentique fausse bonne solution pour le problème environnemental. »
- « Un authentique faux bon plan pour les vacances. »
- « Une réelle fausse bonne intention dans ses paroles. »
- « Un véritable faux bon livre à lire. »
1 « J'aime »
Je suis passé d’une R9 280X de 1410 g à une RX 6750 XT de 1160 g.
Le truc, c’est de choisir un boîtier qui a de bonnes fixations par vis pour le bracket de la cg. Mon ancien Cooler Master HAF932 n’était pas top à ce niveau, il y avait juste des espèces de clips qui même verrouillés laissaient pas mal de jeu dans la fixation (du coup, j’avais renforcé avec du fil de fer, et j’ai utilisé la R9 280X pendant 7 ans sans souci).
Mais dans le Fractal Design actuel, la RX 6750 XT est fermement fixée et le port PCI-e ne risque rien. ^^
Ce connecteur en standard + prix des mobos « acceptables » c’est banco.
Je vois pas trop comment les pistes de cuivre peuvent encaisser du 600W dans un design aussi compact mais bon…
Il y a 8 paires, donc 75W par paire, soit « seulement » 6.25A par paire. C’est pas énorme de faire passer 6.25A via une piste…
0.75mm² de section sont suffisants pour faire passer ça sur 2 mètres avec 3% de chute de tension :
Si on applique la formule en comptant 50cm de longueur et en acceptant une perte de tension de seulement 1% (histoire de pas dissiper trop de chaleur, 5W au total sur 8 pistes), il suffit de 0.66mm² de section. Si on accepte de perdre 10W, il ne faut plus que 0.33mm²… S’il n’y a plus que 30cm au lieu de 50, il n’y a plus besoin que de 0.2mm²²…
1 « J'aime »
Ma RTX 2070 fait 764 g. Aujourd’hui, c’est un poids plume comparer au RTX 4080 FE qui est à 2123 g sans compter les modèles custom triple slot qui sont encore un peu plus lourde 
Ha, mais c’est clair. J’ai eu une HD 5870 qui faisait 679 g. ^^
Sinon, qu’est-ce qu’ils font chez Nvidia pour atteindre un poids pareil, quand on voit que le refroidisseur de ma Sapphire Nitro+ reconnu excellent dans les tests fait à peine plus de la moitié de ce poids ? 
La carte est triple slot et le rad est massif (pas vraiment le choix vu que ça consomme au alentour de 320 watts).
C’est pour ça que j’ai un petit doute là-dessus
En fait c’est le standard PCI-Express qui ne tient pas compte des exigences en énergie des GPU modernes. Il faudrait qu’à la prochaine révision on ait suffisamment de puissance pour tous les GPUs au moins moyen de gamme.