Grand nom du baladeur audiophile, qui plus est du baladeur audiophile de luxe (des modèles atteignent 4 000 euros), le Coréen Astell & Kern se diversifie de plus en plus.
Sans ANC surtout a ce prix la; il y a un probleme de marché je pense.
Pour du bon son, on ne va pas utiliser de earbuds. Les earbuds, c’est pour les transports… et donc il faut du ANC.
1 « J'aime »
Ça dépend. Un intra auriculaire isole naturellement beaucoup même sans anc. Dans les transports l’anc est important car les fréquences qui polluent le son sont celles qui ne sont pas filtrées naturellement… mais pour écouter en ville ou chez soi ou en ballade l’anc n’est pas obligatoire. Après je te rejoins. 300 balles sans anc … c’est dur à justifier quand tu vois ce que tu as avec anc à ce prix …
A voir, certains intra (souvent très intrusifs) comme les etymotic, ou plus récemment les Aonic Free, isolent jusqu’à plus de 20 dB dans les basses, ce qui est mieux que la plupart des produits ANC.
Le choix d’éviter l’ANC est un choix audiophile. Que d’autres marques ont fait.
En injectant des fréquences d’annulation, l’ANC altère la qualité d’un signal musical. Même si c’est imperceptible pour beaucoup, le parasitage est bien là et a des conséquences sur la dynamique, notamment.
Par contre, si ils ont fait l’impasse sur LDAC, c’est la que c’est « osé », pour leur positionnement.
En aparté, Je trouve dingue qu’en 2022, on aie pas encore de normes bluetooth qui permettent de se passer de compression.
En pratique, l’argument de l’ANC qui détériorait les performances est principalement un argument de « feignasse » (et j’ai peur que ce soit le cas ici), pour des marques qui n’arrivent pas à développer des ANC convenables.
Mis à part des produits vraiment mal pensés, qui rajoutent des bruits parasites audibles (bien plus simple bruit de fond qui est déjà souvent présent dans la puce ou l’ampli utilisé), ce n’est plus ça qui met le bazar dans des produits Bluetooth.
Si on veut jouer avec les chiffres, l’AptX Adaptive annonce, en mode 420, un meilleur SNR et un meilleur THD+N que le LDAC. Est-ce que cela se vérifie en pratique, peut-être pas, on ne parle pas d’un SBC à 128 kbs.
Pas de compression ? Il faut tout simplement miser autour des 1 mbs en débit stable, et encore. On est au max de ce que propose actuellement le protocole en pratique, ce qui limite sa portée et sa stabilité, tout en augmentant largement sa consommation (les true wireless divisent environ par deux l’autonomie en passant du AAC au LDAC). L’idéal lorsque l’on a peu de marge est de passer par un codec adaptif, qui baisse si besoin en milieu embouteillé, ce qui est difficile avec des algo lossless. L’aptX Lossless, qui est une extension de l’Adaptatif, est censé faire ça, mais ça reste propriétaire.
A l’avenir, surtout si l’on mise sur le LE Audio qui n’aura pas plus de marge en débit (voire moins), nous aurons davantage des codecs type LC3/LC3 Plus et AptX Adaptif, des modèles lossy mais extrêmement optimisés.