Vous trouvez que verbaliser ou arrêter les gens qui conduisent sans assurance est un problème?
1 « J'aime »
Le jugement ayant été rendu par la Cour de Justice de l’Union européenne, on peut donc estimer qu’il concerne beaucoup de pays de l’UE.
En Belgique et depuis de nombreuses années, si un véhicule n’est plus assuré, il y a obligation de renvoyer sa plaque (l’arrière officielle, la plaque avant n’étant qu’une copie) à la DIV pour la faire radier.
Les compagnies d’assurance refuseront d’ailleurs de stopper le contrat sans preuve de radiation de la plaque.
Pour les motos, je ne sais pas ce qui est d’actualité, les miennes ont toujours été assurées toute l’année puisque je roulais par tous les temps. ^^
Oui, ce serait pratique, mais qui a-t-il derrière
ex : le jour où on vous interdit de conduire, votre carte sécu obsolète, si on vous accole la carte bleue, du moins le numéro, plus d’accès a votre compte, vous devenez un SDF
Euh, et pourquoi on ferait ça ? Y a aucune loi qui prévoit de sanctionner quelqu’un par une radiation de la sécu ou une interdiction bancaire suite à une infraction routière hein…
Pas en France
C’est différent, vos plaques sont assignées aux véhicules et pas aux personnes. ^^
Il y a un problème avec la disparition de cette vignette :
OK les flics pourront contrôler … et à terme les radars automatiques.
Mais dans une zone privée (résidences, etc.) un véhicule garé sans assurance n’est plus détectable par les résidents
Les résidents sont policiers ? non … affaire suivante
Clairement si ça peux diminuer le nombre de véhicules roulants sans assurance, je suis pour, on est déjà scannés en permanence par les caméras et radars. La route doit être partagée par des conducteurs en règle, il y a même pas débat 
C’est juste pour une question de sécurité dans une résidence ou sur la voie publique à proximité d’habitations. (il y a des individus que ça semble amuser de mettre le feu à des véhicules pour le nouvel an ou le 14 juillet)