L’agence de presse américaine Associated Press (AP) a publié les résultats de l’élection présidentielle américaine sur la blockchain.
Certifier numériquement des résultats de vote largement faits sur des bouts de papiers, et par correspondance…
Mvoyez ?
4 « J'aime »
J’imagine pas la réaction des Trumpistes si il avait gagné et que les democrates avaient crié au trucage…
On entendrait leurs trompettes de la mort jusqu’au système stellaire d’alpha du centaure!
2 « J'aime »
ahaha pas mal l’expression et ça rime
1 « J'aime »
pas mal pas mal Associated Press… vous croyez prendre une longueur d’avance sur ce que vous ai reproché par Trump :)))))
Vous jetez une info pour le public AVANT celle de Trump afin d’ « atténuer » l’effet de surprise que fera l’action menée par l’équipe Trump au moment où elle sera rendue publique aux yeux du monde ! A savoir que chaque bulletin avait un marqueur caché dans le papier même des bulletins pour tracer chacun de ces bulletins du jour 0 (de l’imprimerie) jusqu’à sa course finale (à la dépouille). C’était un marqueur nommé QFS d’après l’équipe de Trump. Et cela va permettre, lors du recomptage demandé par Trump, de vérifier quel bulletin a été trafiqué ou non… (doublon, photocopie, etc)
Mais même la boue ne peut effacer la vérité gravée sur une pierre, hein Associated Press ? :)))
1 « J'aime »
Les Démocrates ont plus ou moins hurlé à la manipulation en 2016. Il y’a quand même un vrai souci avec le vote par correspondance actuellement, et ce n’est pas propre aux USA. En 2020, ne pas pouvoir voter en ligne de façon très sécurisée, ce n’est pas normal. On ne devrait pas avoir besoin de sortir de chez soi pour voter. Il y a plusieurs élections professionnelles qui sont organisées par vote électronique, et chose incroyable, ça marche et c’est pas contesté !
Utiliser la blockchain pour certifier un résultat arrivé par papier, et donc par nature falsifiable, c’est pas une annonce, c’est de la propagande.
2 « J'aime »
Et rappelle-toi la réaction des Trumpistes?
Petit exemple :
Réactions de Trump lui-même :
" Dans un communiqué, il déclare que « c’est une arnaque de la part du Parti vert des États-Unis, et que « les résultats de cette élection devraient être respectés au lieu d’être contestés. »."
Devrait-il s’appliquer à lui même ses propos du coup?
Quasiment aucun enjeu en comparaison avec l’élection d’un président.
Et le vote électronique peut toujours être truqué par qui détient/administre les serveurs.
Tout comme le vote papier peut être truqué par qui détient/administre les urnes…
Tu la ressortira à l’investiture de Biden?
1 « J'aime »
@genesya tous les messages ont été supprimés, aussi bien celui qui présente les pures hypothèses d’un journaliste comme des faits avérés, que les suivants qui ne sont que disputes puériles. 
Punaise les gars vous m’avez fait plaisir. Je pensais voir le ramassis habituel pro-media-pro-Biden et tout le tralala et je découvre que personne n’est finalement dupe de ce qu’il s’est passé lors de cette élection. En plus avec humour : super.
La Blockchain ne sert que de gadget pour certifier une action qui ne s’appuie pas sur elle depuis le départ. N’importe quel serveur suffisamment sécurisé avec des accès authentifiés fait le job dans ces conditions.
Que la blockchain permette d’authentifier des votes en sauvegardant un minimum d’anonymat : ok. Processus blockchain de bout en bout, ça peut fonctionner.
Mais certifier des résultat avec un mélange papier sur place, pli postal etc. C’est juste ridicule.
Sauf que ça fait des décennies que le vote par correspondance est en usage aux USA.
Heu, 52 états, vous êtes sûrs ?
« L’agence de presse américaine Associated Press (AP) a publié les résultats de l’élection présidentielle américaine sur la blockchain. »
C’est tellement penible cette expression de « la blockchain », comme s’il n’y avait qu’une grande blockchain magique sur laquelle tout se passait. C’est tres confus pour le chalant et ca ne veut rien dire. publier les resultats sur la blockchain de l’Ethereum, ou sur l’Ethereum directement, c’est plus coherent.
Enfin, cette facon de proceder n’est pas une utilisation ideale d’une blockchain pour le vote.
« Les données des résultats sont vérifiées comme étant authentiques puis elles sont ensuite publiées sur les blockchains Ethereum et EOS. »
Ici, on parle de resultats verifies, mais celui qui verifie le resultat peut enregistrer n’importequoi; une blockchain ne vient rien regler sur la contestation des verifications… Une blockchain en tant que systeme de vote, avec acces direct du votant pre-approuve et enregistrement de son vote sur cette chaine publique, ca ce serait deja nettement plus interessant. Esperons que cette initiative en soit le premier pas.
Cela a été corrigé. 
Ben oui ou une appli smartphone histoire de taper au hasard entre deux épisodes de zombies sur Netflix.
Absolument pas d’accord.
Je ne vois pas ce que la démocratie aurait à gagner d’encourager la feignantise électorale.
Comme si c’était une corvée de s’intéresser quelques heures par an à la vie politique.
Que certains pays le mettent en place pour des raisons géographiques évidentes c’est normale, que ça reste une éventualité pour les PMR évidemment. mais pour les autres ca leur fait leur promenade du dimanche à brûler quelques calories Macdo.
1 « J'aime »
La promenade du dimanche, ça devrait être pour s’aérer et emmener les enfants loin de la ville.
Je serais hyper favorable au vote de chez soi. Ca réduirait fortement l’abstention. On pourrait partir en week-end, même pendant les élections, sans se poser mille questions sur l’établissement d’une procuration. Ca pousserait les gens à s’intéresser à ce qui se passe dans leur ville, leur région, et leur pays et à s’engager sur des programmes. Oui, ça encourage une forme de fainéantise, c’est incontestable. D’un autre côté, ça pousserait à lire un peu plus les programmes, ce qui constitue un travail en tant que tel.
Je sous entendais avec la blockchain. Tu as raison, ma phrase n’est pas clair en ne le précisant pas.