Trois semaines avant sa sortie sur consoles et PC, Assassin’s Creed Valhalla partage les extensions ainsi que les mises à jour qui arriveront après son lancement. Et il y aura beaucoup à faire…
Ils ont honte de rien quand même en annonçant les DLC avant même la sortie du jeu. Je sais bien que les devs avancent en parallèle bla bla bla, mais quand même, ça fait toujours un peu foutage de gueule.
8 « J'aime »
Tout à fait d’accord sur le principe kast_or. Et ce qui me choque encore plus, c’est le prix de ces extensions une à une, vu leur durée de vie en rapport au jeu de base --> c’est du vol organisé. Mais tant que les joueurs achèteront de toute manière…
1 « J'aime »
En quoi c’est du foutage de gueule? On est plus à l’epoque où les DLC etaient des parties de l’histoire principal du jeu, comme pour AC2 ou pire Prince of Persia. Là ils annoncent du contenu supplémentaire, chaque DLC étant une histoire à part entière, certes plus courte mais quand même. Si c’est comme pour AC Odyssey (et ca a l’air d’être le cas), on aura droit a 10-15 voire 20h de jeu supplémentaire par DLC. Donc non, à ce niveau on ne peut plus parler de foutage de gueule. Et si votre commentaire ne portent que sur le fait que l’annonce arrive avant la sortie du jeu… et bien, je dirais « heureusement », car sinon, comment justifier l’achat du season pass à la sortie du jeu (voire inclus dans la version que l’on achete)? Là au moins vous savez pourquoi vous payer.
2 « J'aime »
Ils « découpent » volontairement le jeu pour le transformer en DLC…
Un DLC c’est la moitié du prix du jeu, tu trouves ça normal ?
2 « J'aime »
For the payers’ !!
2 « J'aime »
C’est vrai que les DLC ca fait tâche… Quand un jeu marche bien et qu’ils veulent apporter plus a la communauté c’est cool, mais quand c’est deja pensé a la base juste pour faire du fric quitte a ce que leur jeu soit une daube c’est dégueulasse.
DLC propulsé par une DeadLine pas tenable pour la sortie du jeu
C’est bien pour ca que j’ai cité AC2 et Prince of persia. Là c’etait du découpage. un jeu comme AC c’est un arc narratif (les quete annexe ne sont pas des arcs narratifs complexes). Et dans le cas présent comme pour les deux precedents d’ailleurs, les DLC sont des arcs narratifs a part entiere au meme titre que l’etaient les stand alone « Left behind » pour « The Last of Us » ou « The lost legacy » pour « Uncharted » qui était par contre vendu au prix fort et ca n’a gener personne. Donc, en fait le seul probleme que vous voyez c’est le terme DLC.
Les DLC ont presque toujours existé, ils ont juste changé de nom a travers l’histoire du JV, avant on appelait ca add-on et personne ne trouvait bizarre de payer pour avoir du contenu supplémentaire (j’insiste sur ce mot) n’ayant pas de d’incidence sur l’arc naratif du jeu principal. Pour les plus vieux d’entre nous on peut citer « Opposing force » pour « Half Life » ou « Duke Caribbean » pour « Duke Nukem 3D »
2 « J'aime »
Comment expliquer alors que le DLC/quête bonus « la légende de Beowulf » soit accessible dès le lancement du jeu pour les détenteurs du Season Pass ? C’est un bien un contenu qui a été amputé du jeu de base non ?
Après soyons honnête, les DLC sont pensés en amont du jeu : en choisissant la mythologie nordique, Ubisoft savait très bien qu’ils pourraient proposer des DLC dédiés à certains évènements ou dieux de la mythologie…
Moi ça me choque d’annoncer les DLC avant la sortie du jeu et je ne suis absolument pas pour les Season Pass et surtout pas à ce tarif !
1 « J'aime »
C’est sur ce point que l’on est pas d’accord. Bien entendu qu’ils ont pensé les DLC en même temps que le jeu. aujourd’hui un jeu se pense avec un plan sur le plus ou moins long terme pas juste jusqu’à sa sortie. Mais dire qu’ils amputent le jeu de base, c’est là où de mon point de vue, c’est une façon de voir erronée. Amputé quelque chose, c’est lui enlevé quelque chose d’essentiel, là le principe est inverse: le jeu se suffit à lui même sans les DLC, une personne qui ne fera pas les DLC n’aura aucun manque de compréhension de l’histoire, ils ne sont ni obligatoires ni même nécessaires. Ce sont des contenus additionnels, prévus certes en amont de la sortie du jeu, mais uniquement dans le but d’aller plus loin, de prolonger l’histoire après l’arc narratif principal (ou en parallèle). Et aussi pour faire de l’argent, mais ça se justifie. Comme je le disais précédemment, ca ne choquait personne de devoir payer pour « Left Behind », alors que ce n’est rien d’autre qu’un DLC, pour en apprendre plus sur l’un des personnage, déguisé en stand alone (qui l’a fait sans faire le jeu de base?).
Donc Oui il y a des abus sur le système des DLC (comme ça l’a été pour AC2 ou il manquait carrément 2 chapitres au milieu de l’histoire), mais pour avoir passé quasiment 60h sur les DLC de Odyssey pour les faire entierement, je ne trouve pas que le prix soit exhorbitant.
3 « J'aime »
Y a surement un problème de Com.
Ubisoft à l’habitude de sortir ses jeux buggés donnant l’impression de ne pas être fini. Et en plus ils essayent de te vendre des DLC avant même que tu ais commencé le jeu.
A côté tu as Nintendo avec Zelda ou CD project avec The witcher (et certainement cyberpunk) qui te l’annonce une fois leurs jeux peaufinés et disponibles. Ils ne te proposent pas le jeux plus season pass dès le début et t’as moins l’impression d’être un pigeon.
Deux approches différentes pour un même résultat. Mais en tant que joueur je trouve le ressenti différent.
Faut voir ça comme des chapitres
A vrai dire, je partage le point du de certains vdd.
Certains de ces DLC sont intéressants et sont des histoires a part entière. Je ne considère pas forcément le contenu de base comme emputé.
Mais le timing… Ça fait vraiment pince…