Après deux tentatives avortées en août et septembre, le Space Launch System (SLS) avait été rapatrié dans son imposant hangar d’assemblage. Il en sort ce 4 novembre pour une nouvelle fenêtre de tir vers la Lune… Et cette fois la NASA espère qu’il n’y aura plus d’ennuis techniques !
2 « J'aime »
« une recharge de ses batteries dédiées au système d’éjection d’urgence de la capsule »
ah tiens… je savais pas qu’ils avaient mis en place un système d’éjection d’urgence… rdv au 14/11, alors… ^^
1 « J'aime »
Fascinantes les petites aventures d’Artémis-I… qui porte bien le nom de la Déesse des accouchements…
2 « J'aime »
la NASA a très peu de marge de manœuvre et ne peut se permettre de rater cette mission lunaire sans de titanesques conséquences.
Et pourquoi pas ? D’un point de vue politique, SLS fournit du travail à toute une tripotée de gens dans de très nombreux districts. Supprimer le programme, c’est provoquer des fermetures d’usines et du chômage. Pas très payant électoralement.
Comment la fusée reste debout? Elle est assise sur ces moteurs, ou c’est la tour qui la maintient? Vu le poids de la bête…
L’article dit « Et cette fois, la NASA espère qu’il n’y aura plus d’ennuis techniques ! »
Bien, j’espère qu’il n’y aura plus de problèmes pour cette mission.
Toutes les capsules US censées pouvoir emmener des humains ont ce genre de système; depuis Mercury.
Une autre méthode a été envisagée pour la navette X-20 Dyna-Soar : utilsier le dernier étage tout entier comme système de secours. Testée par un certain… Neil Armstrong.
AstronoGeek - Comment Neil Amstrong a failli piloté des navettes spatiales nazies, comment Opel a fabriqué une voiture fusée et comment un mec nommé officier SS contre son gré a fini par emmener des hommes sur la Lune
1 « J'aime »
En fait une TRES grande partie du poids, c’est le carburant. La fusée n’est jamais stockée avec ce carburant (pas possible de garder les conditions de température et pression, sans compter le danger). Donc aucun problème à la laisser « debout ».
Notamment parce que le cout et le retard du programme font grincer des dents (surtout au congrès aux USA).
De mémoire, ils sont déjà rendus dans les 30Md$ …
Ben oui, mais justement, ces 30 milliards sont réinjectés dans des emplois locaux bien payés.
Même si ça fait grincer des dents, ça reste délicat politiquement de dire《 on va tout sabrer 》.
Je ne suis même pas convaincu qu’une explosion sur le pas de tir annule le programme.