Pratique pour les utilisateurs, la possibilité de s’abonner à différents services via et l’App Store représente une épine de plus en plus grosse dans le pied des éditeurs d’application.
1 « J'aime »
Ce n’est pas un coup dur pour Google… Son moteur de recherche et ses ads sont la principale source de revenu.
Priviliégier Duckduckgo à la place, il n’a rien à envier à Google.
2 « J'aime »
ça aurait du être fait sans attendre le premier milliard
et bing aussi
1 « J'aime »
Bah en même temps, leur indignation est compréhensible, 30% (et même 15%) de commission c’est simplement du vol!
Juste pour être “hébergé” et “référencé” sur une plate forme.
Le problème est que si les mastodontes peuvent le faire, il n’est pas dit que les petits puissent parce qu’ils ont besoin d’être “portés” (ils peuvent voire même se faire bannir sans sommation par Google et/ou Apple, pour un motif pas toujours super convaiquant…)
Du coup, toujours la même histoire, on assistera à un combats entre mastodontes, capables d’envoyer des armées d’avocats etc…
Ils (ceux qui ont un certains poids) ont accepté juste par convenance jusqu’à maintenant mais ce temps est révolu… ^^
Oui mais il ne faut pas non plus oublier un petit détail qui a son importance…
Google intègre/siphone des données au passage qui ont un coût, un intérêt commercial etc…
Donc d’un côté ils taxent et de l’autre coté ils récoltent des infos en plus “gratos”?
Après je comprends bien que ce qui est dans les coulisses doit être fait… d’une façon ou d’une autre…
Je comprends ton point de vu et crois le ou non, je le partage complètement!
Car pour moi aussi, toute chose a un coût, service y compris.
Cela a donc effectivement un coût ; R&D, infrastructures, etc etc…
Si tu as un compte dev Google, tu verras, ils ont des stats vraiment très poussés, ils sont capables de croiser beaucoup d’informations (je trouve perso que c’est juste dingue mais bon, cela ne me choque pas plus - par contre, cela me fait seulement dire qu’ils doivent en siphoner pas mal, d’infos…)
Sans oublier que dernièrement, Google propose des pub encore plus “ancrées/ciblées” au sein de l’application avec les contenus
Quoiqu’il en soit, tout cela a un coût certes, mais cela sert aussi à Google c’est indéniable (enfin on ne va pas me faire croire qu’ils font dans le bénévolat…)
Donc, quelque part, cela peut être perçu comme du vol et je le considère comme tel, si ma société a les épaules assez larges pour construire tout ça derrière et m’en soustraire
Et de ce fait, d’un point de vu financier, à partir d’un certain seuil, il est tjs plus intéressant de se séparer de services qui nous coûtent plus cher que si on le fait soit même…
A la limite, ils pourraient négocier les prix… Car les mastodontes d’en face alimentent beaucoup en information à Google… Le win/win ça existe aussi ^^
Point de vu tout ce qui est de plus personnel =)
Par conséquent, je ne vois pas en quoi on peut qualifier quelqu’un de “voleur” quand on a le choix ^^’
Oui, je suis allé un peu fort, tu as raison, ils ont le choix de dire non et ils le font… =)
lol t’as raison abus de langage =D ce n’est effectivement pas du vol ^^
Concernant la “pression”, je suis un peu plus sur la réserve. Car lorsqu’on passe par les différentes API, on est plus ou moins muselé et on peut avoir des mauvaises surprises.
C’est arrivé à une application il y a une année ou deux (je ne me rappelle plus de son nom), en résumé et de mémoire, elle montait en puissance et devenait gênante sur bien d’aspect (même périmètre, conflit d’intérêt etc etc). Du coup leur token a été révoqué, plus d’API, les utilisateurs passant par cette fameuse API pour se connecter… voilà quoi…
Google, en clair, peut se comporter comme un dieu pour les indies, donc quelque part ça contrebalance un peu de voir que d’autres mastodontes puissent leur dire f***