Moi je supprimais totalement les réseaux sociaux en France, ca rends les gens agressif et de plus en plus stupide. (il suffit de voir la jeunesse ne pas décrocher durant des heures sur des vidéos totalement idiotes).
Et après ça vient parler de vie privé… Par contre je supprime aussi le senat, en soit un parlement unique ca suffit largement !
voila on y viens doucement blocage des réseaux sociaux pour éviter les révolte cela ne vous rappel pas certain pays autoritaire ?
Ne pas prendre un cas particulier (heureusement) pour une généralité.
Et des mesures sont prises pour éviter de nouveau ce genre de problème.
Ce n’est pas partout la même chose. Vis aux USA quelques mois et tu comprendras ce que je veux dire. Je ne peux pas dire pour la Chine ou la Corée du nord, mais aux USA, un flic à le droit d’utiliser son arme s’il a une raison de penser que tu en as une, c’est autrement plus « dangereux » qu’en France. Là bas le flic aurait été complètement dans son droit car « petit con » utilisait sa voiture comme une arme par destination (danger pour les flics a coté de la voiture).
Attention quand même à ne pas inverser le sens de la preuve…
La diffamation a toujours été illégale, mais rien n’empêche de critiquer n’importe qui, justement si c’est étayé et non injurieux. Cette loi est une loi protectrice, et comme telle il faut bien sûr veiller à ce que la protection de certains n’empiète pas de manière disproportionnée à la liberté des autres. Cependant dans les critiques, on exploite toujours ce coté de « liberté » sans jamais parler des devoirs et des droits…
En quoi le blocage arrêterait les révoltes? Je ne comprends pas. Au « pire », ça ralentit l’organisation ce certaines actions, mais cela ne changera pas le problème de base, donc les revendications associées.
2 « J'aime »
Tout à fait.
La voiture comme arme par destination ca existe aussi en France. L’affaire n’étant toujours pas fini au niveau de la justice (une reconstitution est prévu), peut être que l’arme par destination, ou le danger que représentait la personne sera un motif retenu comme valable par le juge.
La différence, c’est qu’ici il faut prouver le danger immédiat et la proportionnalité (une balle dans la nuque vs un pied écrasé, ça ne passe pas trop).
Là bas le danger potentiel est suffisant, il ne faut pas aller chercher directement ses papiers dans la boite à gant par exemple. Il faut dire au flic que l’on ne comprend pas bien l’anglais (même si ce n’est pas complètement vrai, ça évite les risques d’incompréhension de comportement) et annoncer tout geste que l’on va faire.
Bon, ça change doucement, mes anciens collègues et amis habitant en banlieue de Chicago ou c’était assez « chaud » quand j’y habitais disent que les relations avec la police se détendent doucement, les policiers étant nettement mieux formés à la communication de crise, donc eux aussi moins stressés, donc avec surement moins de bavures potentielles…
Je pense que le vrai problème aux USA, c’est qu’étant donné le nombre de citoyens armés qu’il y a là-bas, les policiers américains n’ont pas le même mode de réflexion que les européens. Il est assez normal qu’ils se méfient beaucoup plus, ce qui donne malheureusement lieu à beaucoup de bavures.
PS : Petite réflexion en passant : encore de nos jours, de nombreux policiers du Royaume-Uni ne sont pas armés, on ne fait appel à des unités armées que dans les cas qui le nécessitent. Rien que ça en dit très long sur les rapports entre citoyens et policiers selon les pays. ^^
2 « J'aime »