Une récente enquête a révélé que le FBI a légèrement cafouillé quant à l’utilisation d’un outil informatique développé par une entreprise que l’institution avait placé elle-même sur liste noire.
Commentaires : Après enquête, le FBI a découvert qui a payé pour le logiciel espion… c’était le FBI!
Un article d’un cafouillage administratif qui ne se passe même pas en France. Qui veut une pillule de daccordprodium ?
J’adore quand les USA qui sont quand même les empereurs mondiaux de l’espionnage cela en devient même risible ont provoqué le boycott de la Chine pour la 5G pour cause d’espionnage…C’est quand même l’hôpital qui se fout de la gueule de la charité.
1 « J'aime »
Peut-être que l’article a été rédigé par une IA…
Ils n’ont même pas réussi à mettre ça sur le dos des autres 
C’est plus ce que c’était, les US !
1 « J'aime »
Bonjour,
En aucun cas mes articles ne sont rédigées avec de l’IA. Aucun modèle n’est pour le moment capable de produire du texte avec des nuances suffisantes et un niveau de langage adapté.
Bonne soirée !
1 « J'aime »
Bonjour,
Je suis tout ouïe de vos retours. Que n’avez-vous pas compris exactement et comment puis-je vous éclairer ? Comme vous êtes la seule personne à me faire ce retour-là, cela ne me dérange pas de prendre du temps pour préciser certains points qui ne vous semblent pas clairs.
Bonne soirée !
1 « J'aime »
Oui c’est ça ! Le FBI a cafouillé ! Ils sont si con chez le FBI ? Mais Biensur voyons !
De base ils n’ont pas utilisé l’outil de NSO mais celui de RIVA Networks un truc bien de chez eux. Pas de bol c’est le même.
La seule question c’est « Est ce que RIVA Networks a maquillé le soft de NSO pour tromper le FBI? »
Mais a mon avis c’est simplement le problème des grosses structures, que les exécutants qui utilisent l’outil ne sont pas les même que ceux qui ont payé la facture pour son achat.
Si ceux qui ont payé pour l’achat savaient bien que NSO était interdit , ils ne savaient pas que c’était le même soft.
Et les exécutants qui ont lancé le soft ont vu un gros NSO mais ne savaient pas que ce n’était pas normal.
Quand on me file adobe reader ou office au boulot, j’en sais rien si tout est bien enregistré, j’ai aucun droit admin sur le pc, je peux rien installer hors du kiosque d’appli approuvées (même si c’est pas la derniere version d’un soft qu’ils proposent), j’utilise juste ce que l’on me donne.
Le soucis ne serait il pas le concept de sous-traitance ? Je comprends bien qu’il s’agit de réduire les charges (… et aussi, ne le répéter pas, de déresponsabiliser les décideurs).
Mais est ce vraiment un soucis ? D’un sous-traitant n’attend on pas souvent à mots non prononcés qu’il fasse ce qui serait compromettant que l’on fasse soit même ?
Ils ont renommé Pegasus en Landmark ? lol