L’IA qui détruit des emplois est déjà une réalité. Mais pour une fois, ce sont bien les cadres qui ont pris la décision de l’utiliser qui pourraient en faire les frais.
Ce sera de toute façon inéluctable, mais mal leur en a pris de plonger à pieds joints dans un truc pas encore au point…
Cela repose encore la question éthique des IA.
Une réglementation européenne devrait être introduite.
On ne construit pas une société pérenne en torpillant les emplois au risque de créer des produits pour des clients qui n’existent plus (localement s’entend, puisque le mécanisme capitaliste crée alternativement des riches et des pauvres à exploiter). L’impact des IA est prise en considération par de nombreux états, avec la tâche difficile de juger les avantages et inconvénients de ce type de technologie. Reste à voir si on sera suffisamment prudent pour encadrer correctement tout cela, sans sombrer dans la béatitude technologique dont on sait pertinemment où elle mène, ni dans le refus absolu de tout progrès.
Décidément, les humains sont indécrottables…
3 « J'aime »
Ca fait plaisir à lire
2 « J'aime »
Ça a pourtant l’air d’être une belle entreprise, très utile à la société …
Le plus étonnant dans tout ça c’est que ça marchait avant.
Quoi qu’il en soit le NASDAQ retire toutes actions qui baissent sous les 1 dollars. Bye,bye.
1 « J'aime »
i ear a « cheh » in my oreillette :')
Blague à part, Buzzfeed ne se portait déjà pas bien, l’IA à juste fini le boulot.
Pour moi le soucis avec l’IA c’est comme un soufflet et on le voit bien dans les sociétés de la tech qui l’utilisent, ça fait grimper l’action mais quand tout le monde se rend compte que c’est de la daube, ça se casse la figure; certains ça fonctionnent d’autres non.
1 « J'aime »
Les dirigeants de Buzzfeed n’ont visiblement pas lu les 3 lois de la robotique… de Isaac Asimov et John W. Campbel :
- Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger ;
- Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres entrent en contradiction avec la première loi ;
- Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n’entre pas en contradiction avec la première ou la deuxième loi.
4 « J'aime »
Buzzfeed c’était déjà d’une telle médiocrité qu’il est difficile de voir la différence entre l’humain et l’IA pour le coup…
C’est vraiment le caniveau des sites internet et ce qui se fait de pire.
Je me demande si les salariés étaient réellement heureux de bosser là dedans et de pondre des articles tous plus médiocres et inutiles les uns que les autres.
Soit c’était bien payé, soit c’était du job alimentaire, mais certainement pas un job pérenne…
Comme quoi l’IA fait aussi de belles choses!
Tuer Buzzfeed, merci l’IA!
2 « J'aime »
Voilà ce qui arrive quand on utilise un outil sans le connaître, si ça pouvait faire jurisprudence ce serait bénéfique pour tout le monde.
Un site poubelle en moins, merci aux intelligences artificielles.
Si les sites people « pu*taclic » pouvaient connaitre le même sort, le monde serait meilleur.
1 « J'aime »
Finalement l’IA c’est pas mal en fait. Allez, BFM et CNews, faites de l’IA aussi, pour le bien de millions de personnes !
2 « J'aime »
Excellemment utopiste. Il faudrait dire « Un robot ne devrait pas pouvoir porter atteinte à un être humain… » ce qui en interdirait beaucoup, à commencer par toutes les machines de guerre dont c’est le seul but
« « Un robot ne devrait pas pouvoir porter atteinte à un être humain… » »
…et ne pas lui piquer son travail, non plus. Le robot n’a pas de famille à nourrir (…pas encore).