Forcé d’ouvrir son App Store à la concurrence, Apple souhaiterait malgré tout conserver sa juteuse commission, même sur les applications venant de sources tierces.
On n’est plus a une ânerie prêt avec $$… oops, je voulais dire « apple » 
5 « J'aime »
L’UE doit faire comme les USA : des amendes faramineuses. Pas de raison d’être gentil avec ce genre d’entreprises.
4 « J'aime »
Apple voudrait prendre une commission à chaque fois que je mange une pomme !
8 « J'aime »
chacal un jour, chacal toujours … 
4 « J'aime »
Tellement vrai… De mémoire ils ont déjà fait des procès à diverses entreprises qui avaient utilisé une pomme comme logo (même historiquement plus anciens qu’apple et même à celles vendant des pommes) soit disant que c’est une propriété intellectuelle d’apple. Dans les années 2000 ils ont même tenté de breveter l’écran aux formes rectangulaires… MDR. Et vous remarquerez que je met pas une majuscule à "a"pple (nom commun).
6 « J'aime »
Je me pose une question, serait il possible pour les DEV qui mettent leurs applications sur le App Store de les proposer uniquement sur les stores parallèles afin de ne plus payer la fameuse commission ? Si c’est ça il y a un début de réponse de pourquoi il voudrait faire ça. En plus de faire de l’argent en plus évidemment :’)
1 « J'aime »
Autant je peux comprendre l’interet de forcer le USB-C sur les iPhone, autant la je me demande quand meme de quoi l’europe se mele … Si les utilisateurs ont envie de s’enfermer dans un seul ecosysteme, ou est le probleme ?
2 « J'aime »
Moi, j’ai décider de prendre une commission de 150 000% sur la vente d’applications qui sont installées à partir des iPhones vendus de ma boutique. Apple devra me rembourser la commission sur les commissions extérieures volées prises à des tiers.
Quoi, c’est pas légal? Mais pourtant c’est bien grâce à mon canal de distribution que ça fonctionne, je fais ce que je veux non?
Non, justement. Le principe (je suis pas sûr que ce soit légal), c’est que pour qu’une application soit sur leur OS (pas leur store, j’entends), tu dois accepter de reverser 27% (ou 12% pour les petites boites) des revenus générés par l’application, mais si celle-ci n’utilise pas le système de paiement d’Apple. En gros, si ton application a un lien vers un site web pour payer quelque chose, il faut que tu traques le clic, et si il y a une vente dans les X jours, c’est compté comme une vente liée. Et c’est à toi de rendre un compte rendu à Apple (évidemment) de toutes tes ventes et de leur faire un virement régulier.
Ça parait délirant, mais c’est vrai
Du coup, la réplique la plus simple étant de faire un « store » gratuit, qui télécharge des applications tierces. De ce fait, les devs de appli tierces ne s’engagent en rien avec Apple.
D’après ce que je comprends de la DMA, Apple ne pourrait pas s’y opposer.
1 « J'aime »
Le problème ? : supposons que Clubic te demande de payer 1€ pour chaque commentaire que tu mets en ligne, accepterais-tu ce marché ?
Personnellement je suis utilisateur Apple je m’en contre fou de cette ouverture à la « concurrence »
À titre personnel je suis satisfait de ce que me propose de le store qui est très similaire au play store.
Maintenant si ça permet au dev d’arrêter de payer une taxe abusive selon moi c’est tant mieux pour eux.
Par contre je ne comprends pas l’intérêt de cette mesure et surtout qu’est ce que l’Europe a à y gagner là dedans.
Comme tu l’as dis si les utilisateurs veulent utiliser l’écosystème ils le font en connaissance de cause.
+1 sur l’usb C par contre !
C’est clair, quand on prend un iPhone on prend en écosystème, si on veux pas de cette écosystème on a le choix d’allée ailleurs.
Certains ne comprennent pas que Apple est comme un constructeur automobile qui vous obligerait à vie à utiliser ses garages pour les réparations, ses pièces détachées, ses stations d’essence, ses assurances, ses remorquages… Et pour vous y obliger, le pistolet d’essence doit être rectangulaire par exemple, les boulons des roues sont magnétiques…
La voiture contrôle à chaque allumage que toutes ses pièces sont d’origine avec les signatures intégrées.
Et non, si vous avez une voiture, même sous la garantie, vous allez où vous voulez la faire réparer avec des pièces compatibles. Dans les pompes a essence les moins chères si vous voulez : ça va fonctionner !
L’analogie à des limites, mais ça pose le problème des ventes liées (obligatoires)
Tout doit être indépendant…
Les 30% sont une rente de situation, à moins de 1% ça couvrirait certainement les coûts du store.
3 « J'aime »
C’est sortir de cet écosystème qui est insidieusement très délicat… Tout est pensé pour empêcher le quidam d’en sortir.
Le client n’est pas averti des contraintes qui augmentent à chaque fois qu’il avance dans l’écosystème.
1 « J'aime »
C’est une manière de contourner l’obligation d’ouvrir l’écosystème à la concurrence.
Ne pouvant pas garder son store unique, Apple veut rendre pour les devs l’emploi de store tiers plus couteux que l’emploi de l’App Store, puisque les devs devraient payer une commission non seulement à Apple, mais aussi au store concurrent.
De cette manière, les devs sont découragés d’aller sur le store concurrent et le store qui ne fait pas de bénéfice à cause de la commission prise par Apple, fini par fermer.
Si Apple va au bout de cette idée, je serai curieux de voir comment l’UE va réagir.
Y a pas mal de sites ou il faut payer pour mettre des commentaires (Le Monde typiquement)
Non, ce n’est pas les commentaires qui sont payant mais l’abonnement au journal et son contenu. Une fois abonné tu peux déposer des commentaires.
1 « J'aime »
Ils ont même attaqué les pommiers en justice pour violation de brevet
2 « J'aime »
Il y a plus de monde qui sortent de l’écosystème Apple et il y a plein de moyen de migré l’essentiel.