La marque a annoncé les deux nouvelles puces qui viendront équiper les MacBook Pro 14 et 16 pouces tout récemment dévoilés.
Fichtre !
Au prix des machines vendus, c’est la moindre des choses (environ 3000 €).
Car pour le même tarif, on peut avoir un ordinateur beaucoup plus puissant.
Si j’achète une Ferrari, je veux des performances.
1 « J'aime »
+20% en CPU et +30/40% en GPU c’est très bien pour un speed-bump, après la force d’Apple c’est pas la puissance brute, c’est la conso
J’utilise un MBP M1Max pour mon taf, pour rien au monde je n’utiliserais un PC portable, car étant beaucoup dans la mobilité, j’ai besoin d’une machine qui me permette de sortir mes rendus clients ou que je sois
Avant, j’avais un petit monstre core i9, 64Go de RAM et un bon GPU dédié, mais impossible de faire tourner la machine plus d’1h30/2h en usage boulot
Une fois j’ai failli planter un rendu client à cause de ça, et une fois … mais pas deux.
Là je suis sur un Macbook Pro 14" M1Max, j’ai entre 6 et 8h environ en usage boulot (du gros After Effect + Photoshop et parfois du Blender ou du C4D, du Première, de l’illustrator), aucun PC portable du commerce est en capacité d’offrir ça
Alors niveau puissance, il y a mieux sur le marché, c’est sur. Pas ouf de mieux … mais mieux
Sauf que voila, je préfère rouler à 200Km/h pendant 7 heures que rouler à 240 pendant 1h30
En desktop, l’offre Apple est très bien aussi, sauf pour la clientèle qui veut la puissance ultime. Les M2Pro, M1Max et M1ultra sont de bonnes machines, pas si mal positionnées d’un point de vue tarifaire, mais pour qui a besoin du plus puissant ces machines ne rivalisent pas avec les dernier threadripper, les derniers core i9, et les derniers GPU AMD et nVidia
Pour ceux là, un PC est plus approprié
Après, il ne faut pas croire que 100% des PC vendus dans le commerce c’est du core i9 13800K + Rtx4090…
Il y a des gammes en dessous, plus accessibles, et sur ces gammes il y a l’offre Apple en concurrence, et c’est des machines qui tiennent la route dans les comparatifs
2 « J'aime »
« Au prix des machines vendus, c’est la moindre des choses (environ 3000 €). »
4400€ précisément pour mon Macbook Pro
soit 10% plus cher que l’offre PC concurrente
croire qu’un PC c’est 2x moins cher qu’un Mac c’est se fourrer le doigt dans l’oeil bien profond
Si on va sur les offres plus bureautique, on a le Macbook Air M1 à 1100€ en 8/256, le Macbook Air M2 à 1500€, et la machine la plus proche sur tous les points est le Dell XPS13 Plus à 1999€
Moins cher les PC ?
Sachant que le XPS 13 plus est, à l’usage, incapable de rivaliser avec le M2. Ni de tenir 17h d’affilée.
Juste pour dire
Mon propos n’est absolument pas d’expliquer à qui veut l’entendre que « Mac c’est mieux », mais plutôt de lutter contre les légendes urbaines que « PC c’est mieux pour bien moins cher »
Intel a bien travaillé pour répondre à Apple avec les derniers core i, les scores de performances sont au dessus de tout, mais au prix d’une conso totalement délirante, on avoisine les 300W. Est-ce que c’est mieux ? La question se pose. AMD fait un meilleur travail sur ce point me semble t’il
2 « J'aime »
Je trouve la trajectoire d’Apple sur les CPU intéressante: clairement, on a atteint la fin de l’intérêt du CPU généraliste pour un moment.
Intel /AMD galèrent à sortir plus de perfs convaicantes, tout en devant ajouter des fonctionnalités pour les traitements type IA.
Et pour 90% des gens, un I5 4200M de 2014 suffit amplement: on peut largement faire du montage full HD sur des machines de 2014/2015. Si on veut du 4K, des machines de 2016/2017 sont plus appropriées, ensuite c’est plus confort avec des machines plus récentes mais sans justifier un achat.
Apple va chercher la niche, avec un CPU général qui est bon, mais une intégration des API qui est excellente.
Intel cherche à faire un peu de même avec OneAPI, mais ça prend moyennement bien.
2 « J'aime »
Oui une Aston Martin c’est mieux qu’un Fiat 500.