Forum Clubic

Commentaires : Apple Music serait bien plus généreux et équitable avec les artistes que les autres services de streaming

Au détour d’un mémo, Apple Music a vanté la manière dont il traite les artistes, tout en égratignant la façon de faire de Spotify.

2 J'aime

Enfin… Spotify et Apple ne partent pas avec le même matelas de sécurité…
"echecetstrat com 2020-12-22 spotify-a-quand-la-rentabilite "
En 14 ans d’existence, Spotify n’a pas été très rentable. S’ils augmentent la rémunération, ils sont morts. Tant mieux si Apple peut mieux payer les artistes. Mais comme souvent, on nous dit bien ce qu’on veut.

Va savoir Apple veut peut-être nous faire croire qu’il sont une association à but non lucratif ou comme on dis commerce équitable ?

Fini les 40% de marge FINI les 30% de Taxe , Fini les Usines avec des Employés sous payer ?
et vive l’électricité verte pour ne pas payer de Taxe Carbon mieux toucher de l’argent des autres (Comme Tesla) et accessoirement ne plus payer de facture Electrique

1 J'aime

C’est peut-être un produit d’appel avec lequel ils peuvent se permettre une moindre marge. Surtout avec le succès d’iTunes

Un peu facile de mettre les problèmes de rentabilité de Spotify sur le dos de la rémunération des artistes… Il y a un grand nombre de facteurs expliquant cette problématique de rentabilité, et dans les premiers c’ est pas spécialement la rémunération des acteurs qui sont avancés.

2 J'aime

Quand je parle de rémunération, j’oublie celle des maisons de disque.
Parce que pour faire simple, les plateformes paient le droit de diffusion des catalogues des maisons de disque. Ça représente environ 70% de leurs revenus. Je le savait par une personne qui travaille pour une plateforme et ça m’a été confirmé récemment dans Les Échos.

L’artiste en bout de chaîne en est tributaire.
Donc quand Apple tape sur le dos de Spotify, un peu facilement (le streaming n’est pas le cœur de métier d’Apple, c’est un produit d’appel), c’est pas très cool. Il serait plus fair play de taper sur les majors qui sont bel et bien les grandes gagnantes de cette affaire. C’est à elles qu’il incombe de redistribuer aux artistes. Le font-elles comme il faut?
Ça l’histoire ne le dit pas vraiment. Peut-être rattrapent elles le manque à gagner des années fastes du piratage…

Je trouve plutôt inacceptable que la commission se penche pas sur la distorsion de traitement ?

  • comment peut-on vendre un abonnement de 10€ à 16€ et dans le meme temps demander aux concurrents de payer 30% de commission ?
    juste avoir le droit de passer par Apple Store pour payer sont abonnement .

  • Petit souvenir CanalPlay (n’existe plus) était à 9€99 sur Apple TV contre 6€99 sur Android

C’est un peu facile de tacler Spotify.
Quand on sait que sur iOS l’abonnement spotify coûte le même prix que celui d’Apple Music sauf que l’un paie 30% de taxe et l’autre pas (devinez lequel :kissing_closed_eyes:)

D’autant que proposer un produit d’appel à très faible marge pour un Apple qui a un matelas de sécurité de plusieurs centaines de milliards de dollars c’est pas ce qu’il y a de plus compliqué …

« Apple Music en profite pour vanter les mérites de son équipe de « créateurs de tendance », qui « sélectionne la musique [à mettre en avant] en fonction du mérite » et non pas suite à un accord financier avec la plateforme. »

Quelle différence au final ? C’est toujours mis en avant d’un point de vue subjectif.
Le gars qui fait 2 sons par semaine mais avec 15 écoutes aura plus de mérite que le gars qui sort 2 sons par an et fait platine, c’est pas pour autant qu’il sera mis en avant :laughing:

Et à mon avis le nom « créateur de tendance » n’existe pas pour rien. C’est pas financier mais probablement du bon gros copinage.