Ca, ça n’arrivera jamais. Apple emprunte, et les intérêts rapportés par le « trésor de guerre » remboursent les emprunts, comme ça ils n’entament jamais leur capital. De nombreuses sociétés font ça. ^^
Ca a doublé en quelques années.
Les temps changent
Cela ne veut pas dire qu’elle vaut 3000 milliards , c’est juste une valeur boursière qui rendent heureux les riches spéculateurs . Un petit crack comme ces dernières années et la « valeur » plonge .
Ce qui est plus intéressant, c’est le montant de la trésorerie de l’entreprise, son cash, son « trésor de guerre » qui lui est beaucoup beaucoup plus faible (mais important) mais réel…
Ils sont contents les pauvres de savoir qu’il y a quelques riches de plus en plus riches sans parfois même travailler .
Une meilleur estimation d’une capitalisation boursière serait d’additionné le dernier prix d’achat de chaque action.
Parce que si une action se vend 1€ de plus et qu’il y a 1 million d’actions, alors la valorisation de l’entreprise prend 1 million d’euro, alors qu’il y a qu’une seul personne qui crois que cette entreprise vaut 1 million de plus, pas les autres propriétaires …
Additionner sans arrêt ferait tendre le prix vers l’infini 
Tu veux probablement dire moyenner.
Il n’y a jamais une seule personne achetant 1 action, pas dans les grands indices boursiers. Le système actuel regarde les offres d’achat et de vent, et leur prix proposé, et adapte le prix de l’action pour avoir autant d’offres d’achat que de vente. C’est bien un prix accepté par la majorité des acheteurs et vendeurs à un instant T.
Non absolument pas, le prix de la dernière vente de l’action (d’ou le « le dernier prix d’achat »)
La phrase " C’est bien un prix accepté par la majorité des acheteurs et vendeurs à un instant T. " est vrai mais que par les acheteurs et vendeurs actuel. Absolument pas pour tout les propriétaires et elle est la grande différence.
Il n’y a généralement que peu de volume comparé à la masse des actions qui s’échange réellement (si c’est pas le cas c’est signe que les propriétaires n’ont pas confiance en l’entreprise).
Par exemple apple à une moyenne d’échange de 96,18 million journalière sur 1 mois, pour 16 milliards d’action (dans le 96,18 il y a sûrement des doublons c’est à dire une action ré-échangé plusieurs fois).
Donc si l’action prend 10%, alors c’est, à la louche, 0,6% au mieux des actions qui valorisent l’ensemble c’est un peu se marcher sur la tête.
Surtout quand on sait qu’en général les gros actionnaires n’échange pas leurs actions (ou très peu).
Donc je pense que le calcule que je propose pour évaluer la capitalisation d’une entreprise est bien plus pertinent.
La spéculation (qui est pour une entreprise stable faible) ne fera fluctuer que relativement peu la capitalisation, et cette capitalisation ne sera qu’un meilleur reflet de la valeur que les propriétaires se font de l’entreprise.
Et pour les entreprises peu sûr, la valeur fluctuera beaucoup plus, ce qui est plus logique.
Ma méthode est en faite plus dépendante des volumes échangé, alors que celle actuellement prise (plus simple à calculer) n’est pas très impacté par les volumes.
Qq1 sait-il ce qu’Apple fait exactement de tout l’argent amassé? D’après ce que j’ai lu, il est apparemment sur des comptes offshore. On ne sait pas s’il est investi ou en cash. Une estimation parle de mille milliards de dollars.
Je me souviens qu’à une époque avant l’euro, Soros avait été critiqué pour ses prises de position contre le franc. Que se passerait-il si Apple décidait (sans même avoir à le rendre officiel) de contrer la politique monétaire des USA contre l’inflation, pour son bénéfice personnel? C’est sans doute qqch accessible à Apple maintenant quand on sait que le budget des USA est de 2-3000 milliards.
Répondu plus haut…
C’était pas ma question mais c’est pas grave, on a vu ton commentaire.
C’est pas compliqué :
Valeur de l’action x nombre d’actions = valeur de la compagnie sur le marché public (bourse)
Exemple concret avec Apple :
16 400 000 milliers de titres
Multiplié par la valeur d’un titre (180$)
= 2.900 milliards de dollars
= La valeur d’Apple si tu veux racheter 100% de l’entreprise
Pourquoi pas 3 billions ? Vous dites 3 000 millions pour dire 3 milliards ? Ou 3 milles milles pour dire 3 millions ? Ou 3 000 milles 000 pour dire 3 milliards ? (Je peux continuer comme ça longtemps. Mille milliards de mille sabords !)
Ça n engage que moi mais je pense que des gens peuvent se tromper d échelle en parlant en billion. Pour les valorisations des grandes entreprises en peut presque voir le « milliard » comme une unité plus que comme" le nombre qu’il représente. D’où un "3000 milliard qui est plus impactant qu un « trois mille millard », dans le premier cas on sent bien que c’est le 3000 qui à de l’importance.
Fin de mon explication sans aucun sens 
Milliard ne peut pas être vu comme une unité, tout comme on ne peut pas dire 10 kilos… ça ne veut rien dire.
Non on exprime pas la valorisation d’une entreprise en milliards… milliards de quoi ? De dollars, de yens ? Ca fait une petite différence.
Bah, justement, là ce ne sont plus de grandes sociétés, mais d’énormes sociétés, parler en billions prend donc tout son sens.
des gens peuvent se tromper d échelle en parlant en billion
Il est bien dommage de devoir se mettre au niveau des incultes… au pire, s’ils ont un doute, ils vérifient et ils le sauront à l’avenir, ça ne peut que les élever.
[HS] Le problème avec le mot billion est qu’en Anglais américain (et qui s’est imposé en GB en 1974, depuis deux générations), 1 billion = 1000 million, et non 1M².
Du coup le mot billion est ambigu internationalement, et donc moins utilisé.
Si on suit cette logique, alors on ne peut pas non plus utiliser milliard.
Ce n’est pas le seul faux ami français-anglais.
Il suffit juste de prendre conscience de la langue dans laquelle le mot est utilisé…
À ce prix là, n’utilisons plus les séparateurs numérique (156 200,58 = 156,200.58)…
Ni les dates au format court (19/03/1978 = 03/19/1978).
Le tout est toujours de connaître le contexte…
Milliard n’a aucune ambiguïté; donc si on suit cette logique, SI on peut utiliser milliard. Y compris en Anglais.
La bourse ne reflète pas l’intérêt ou l’utilité d’une entreprise mais sa capacité à générer des profits. Si Apple génére plus de profits que le cac 40 alors elle doit valoir plus que le cac 40.
Tu dis n’importe quoi.
La bourse ne reflète pas la capacité d’une entreprise à générer des profits.
1 « J'aime »
Non, en anglais on utilise pas milliard… on utilise billion…
Milliard est un terme désuet en anglais.
Faux, « milliard » existe bien en Anglais ! Et a justement donné le « yard » utilisé en finance pour dénombrer 1000M$ de façon non ambiguë.
1,000,000,000 (one billion, short scale; one thousand million or milliard, yard,[1] long scale) is the natural number following 999,999,999