Plus de temps avec le M1, le R7 3800X est plus puissant (et il y a quand même une grosse différence de performances avec le R5 2600).
Mon fixe en général est donc plus puissant que le Macbook Air M1, mais vu la transportabilité et le coût du laptop, je suis très impressionné/satisfait.
J’ai moi aussi un mac mini M1 et un fixe Ryzen 5 5600x, et mon fixe est plus puissant que le mac en général.
Cependant je pense que le mac et le fixe sont des ordinateurs différents avec lequel on fait des choses différentes.
J’ai particulièrement apprécié le prix très compétitif du mac mini M1 et quoi qu’on en dise Apple fait de très bons ordinateurs même si je trouve que le prix des M1 Pro pique vraiment, ce qui est dommage quand on vois ce qu’il avait fait avec la première génération (c’est un défaut récurent chez Apple).
Un ordinateur c’est un investissement, il faut savoir ce que l’on va faire avec et acheter en conséquence et aujourd’hui nous avons la chance d’avoir différentes architectures pour différentes choses.
Apple vend rossetta comme étant génial et quai aucune perte, donc je prends Apple au pied de la lettre.
Ensuite ce que lis partout c’est que le M1 enterre un intel ou un gpu dédié.
Et non ce n’est pas meilleur.
Apple a fait une très bonne puce, bravo à eux car apple ne savait pas intégrer un i9 (bridé par la température, ensuite bridé à cause d’une alim merdique) et ne pouvant rien faire tourner un borderland 3 on devait être a 15-25 fps grand max.
Donc leur M1 par rapport à leur ancienne bien sure c’est bien plus puissant. Mais un PC ou les composants sont bien intégrés fonctionnait déjà largement mieux qu’un macbook pro intel.
Ensuite il faut voir ce qu’on entand par pro, si c’est de la 3D du calcul ou prendre un gpu quadro ou une bonne grosse GTX, car le CPU que ce soit intel ou AMD est à la ramasse pour de l’encodage du calcul du rendu par rapport un GPU.
les fan boy sont à dire que ca enterre un intel AMD et un GPU dédié ce qui est faux, ça reste moins puissant.
ensuite ok une alim de 140W le pro, une alim de 130w pour i5 9300h et GTX1650 (fait tourner le dernier BF) (2 749€ mac, 700€ PC)
Si c’est pour me lire une fiche technique inutile merci
On rajoute à ça pas mal de soft ou il faut racheter au moins la mise à jour pour la compatibilité M1 si je fais mes comptes j’en ai pour plus de 1000€ rien qu’en audio.
Ca fait cher tout ca
Les archi 64bits ARM v8 et v9 sont pensées pour scaler. D’un téléphone vers un laptop, un desktop ou des serveurs / data centers. Il y a 3 types de cores, haute perf (x1, x2) perf (A710 A78) et efficiency, les petits coeurs type A55. Ca c’est chez ARM.
Apple a ses propres implémentations dans les A14/M1 et A15, des coeurs plus performants et plus efficients. Si tu construis un serveur massivement parallèle à base de M1 Max, les perf peuvent monter TRES haut, ca depend de ton archi, de ta ram, du bus qui relie les cpu, etc.
Donc oui au départ les archi ARM / Apple sont pensées pour la basse consommation mais elles scalent tellement bien que tu peux les voir sans problème dans une workstation pro (on peut imaginer un Mac Pro à base de 2xM1 max) et même dans des serveurs. Il y a des CPU RISC ARM ou RISC-V à 64 cores le CPU ou plus pour serveurs, concurrents des EPYC et XEON. Comme Nuvia.
Je peux me tromper (pas vu de vrais bench) mais je pense qu’avec un M1 Max 10 coeurs cpu + 32 coeurs GPU tu dois en gros avoir un Zen3 5700 ou i7 11700 pour le cpu avec à la louche une 2060/3060 pour la partie GPU. Tu fais du jeu, de la video, de la 3D, etc. comme avec un PC équivalent, si les appli existent bien pour MacOS.
attention c’est à la louche par rapport à 4x les perf du M1 en GPU (8 => 32 coeurs)
Tout ça dans un laptop c’est cher mais c’est quand même pas mal avec une seule puce !
Apple a peut être surestimé Rosetta je ne sais pas. Il est clair que ca reste de l’émulation sur une autre architecture.
Faire tourner un jeu AAA ou d’autres « grosses applications » du style une base de donnée Oracle ne sera malheureusement jamais optimal.
De plus, il faut bien garder en tête que c’est du temporaire. Rosetta 2 finira par disparaître, comme ce fut le cas avec sa premiere version lors de la transition vers Intel. Je continue de penser qu’il faut comparer ce qui est comparable, c’est à dire deux applications optimisées pour leur OS et architecture respectifs.
Il faut attendre les benchmark sur ces nouvelles machines pour se faire une idée .
J’imagine que le M1 Max serait entre une 3070 3080 mobile. Affaire à suivre 
Encore une pub apple, avec des chiffres sans dire par rapport a quoi. Les mac pro intel étaient à la ramasse le GPU n’était pas du tout au niveau d’un ordi pro voir pas utilisé. Donc oui face à leur pro qui étaient à la ramasse c’est pas très compliqué.
Un PC ca fait longtemps qu’on utilise le GPU pour du rendu du calcul car le CPU n’est pas bon dans ca.
Et le M1 arrive déjà pas au niveau d’une 1650 de PC, peut être que le M1X y arrive je ne sais pas, mais on est déjà loin en GPU pour le monde pro. Donc un monde pro il sera préférable d’avoir une GTX 3060 ou autres comme quadro
donc ça répond à ma question leurs mac pro n’était et ne sont pas adapté au monde pro rien que l’abandon de l’opencl ou pas de cuda
Et encore des chiffre sans comprendre
Pour faire de la CAO en milieu pro avec un vieux xeon et une petite quadro ou une gtx je peux concevoir calment des gros ensemble. Et les grosses boites (constructeurs auto) là on bosse directement sur des server dédié a cela carte quadro très cher,… Et les grosses boites d’effets speciaux etc doivent être la même on va pas lancer des rendu ou calcul complexe sur une simple tour.
Donc ça reste du semi pro hors de prix face à des config PC possible pour moins cher si on fait du pro on cherche pas forcément la portabilité ou l’autonomie mais la puissance. Au pire on se connecte à distance a son PC avec un petit laptop et le taff est fait à distance même en déplacement on peut allumer son PC de loin.
Le M1 est une belle puce je le repete encore mais les fanboy qui pense que ca éclatait tout les intel et autres gpu. NON, ça éclate juste l’ancien macbook pro qui était une catastrophe.
Le monde des utilisateurs de PC Anti-Apple m’étonnera toujours… On leur montre une puce qui consomme très peu, qui ne chauffe pas, avec une autonomie de plus de 10h, ils vont te rabacher que leur Ryzen ou Core truc avec une grosse carte graphique, qui souffle comme un marathonien asthmatique, est beaucoup plus performant, juste pour par principe pour dire pas dire que Apple a fat un excellent taf… Moi ça me bluffe de voir le bond technologique fait par ces puces ! L’immobilisme du x86 était pitoyable depuis des années. Là, une petite puce pour un pc portable est annoncée avec des perfs de malade. J’ai bien hâte de voir la prochaine machine de bureau, style mac mini ou Imac pour les pro de l’image et de la vidéo, sans prendre les notions d’autonomie en compte, on risque de pleurer. Oui les prix sont très chers, mais qui a besoin de ces machines au quotidien? Pour 1500 euros les M1 de l’an dernier sont déjà ultra-puissants. Ceux qui s’équiperont de ces nouvelles machines avec des options avancées sauront pourquoi. En tout cas en tant que passionné de technologies, je me réjouie de voir arriver ces machines. J’espère qu’Intel et Amd vont réagir, car c’est avec la concurrence que le monde avance, et là désolé, mais ils sont loin derrières ces puces, pas juste en performance pure, mais en consommation électrique, ou rien que les chips graphiques. Sinon ceux qui parlent de PC gamers sont hors-sujet. C’est comme comparer une grosse citadine avec une Formule 1, c’est pas les mêmes machines pour les mêmes usages… le mac permet de faire du jeu vidéo, mais n’est pas une plate-forme de Jeux vidéo, là est la nuance.
+1
1 « J'aime »
Du coup les différents commentaires que j’ai lu laissent encore des questions difficiles.
Est-ce qu’un éditeur va se bouger pour sortir ses logiciels à la fois pour les puces M1 et pour de l’architecture x86 ? Qu’est-ce qui va l’inciter ?
Personnellement j’aurais plutôt un usage gaming, mais j’avoue que ces promesses de consommation énergétique bien inférieure et de chaleur mieux maîtrisée, ça laisse rêveur.
Ce ne sera peut être pas pour demain, mais j’ose espérer que les avancées faites par apple vont titiller la concurrence pour aller innover et proposer d’autres solutions !
Et concernant le côté propriétaire d’Apple, j’avoue être assez contre ce modèle, mais force est de constater qu’il permettra probablement de démocratiser d’autres architectures qui vont (je l’espère) pousser les industriels à réorienter leurs services R&D. Chose que Microsoft ne pouvais pas faire vu son fonctionnement.
A prix equivalent, le PC est toujours largement plus performant. C’est le prix d’un desktop avec RTX3090 voire 2x et sans compter la bibliotheque de jeux, applis etc…bref Apple reste…Crapple, une boite qui vends des roulettes d’ordi a 500 USD et des chiffons a 30 USD lol
Ton pc n’est pas portable mais fixe…avoir un pc portable aussi puissant pour moitié moins cher c’est du rêve car Apple fabrique ses propres puces.
J ai entendu parler d’un nouveau produit qui arrive bientot sur le marche portable et modulaire avec niveau perf desktop, je crois que bientot on alliera le meilleur des 2 mondes
As voir le prix
Waouhh la bande passante est juste énorme (400 GB/s) même pour de la LPDDR5 :o