C’est là la différence entre un jail système comme iOS et un sandbox-system comme androïd.
Sur androïd, tu peux installer des apk simplement comme ça, sans passer par google play, ou en provenance d’autres stores, à tes risques et périls, m’enfin bon, provenant d’epic game, y’a pas bien de risque, si ce n’est celui de payer moins cher qu’en passant par google play ou apple store.
Ah bon, Apple édicte les lois maintenant?!?
Ils ont leur règles, édictées à leur avantage, mais ce n’est certainement pas la loi, et si la loi s’en mêle vraiment, la vraie loi, ça pourrait piquer apple.
Et bien figure-toi que tu peux le faire.
« Bonjour monsieur le banquier, quand j’ai signé mon crédit, le taux était à 5%, aujourd’hui il est à 2%, alors je veux renégocier, sinon, je vous quitte. »
THIS, is the law, the real.
Moi ce que j’en pense, c’est qu’avant de dénoncer les autres, Apple ferait bien de montrer l’exemple, combien de fois Apple à échappé au fisc Français ? On parle quand même de 500 millions d’arriérés étalés sur 10 années ! Et cela juste pour la France… a priori ce « serait » réglé mais là encore les esquives du géant à la pomme sont nombreuses et depuis bien trop longtemps !
Il n’y aurait pas de problème si, comme avec Google, on pouvait installer les applis en dehors du store.
Du coup les éditeurs décident s’ils veulent faire apparaitre leur jeu dans le store (et payer les 30%) ou se débrouiller autrement pour se faire connaître.
Là ça serait Fairplay.
Mais non, Apple oblige à passer par son store, pour prendre sa comm’.
Je ne vois pas comment tu peux défendre ça ?
Utilisateur Mac, je me retrouve pris en otage à ne plus pouvoir jouer parce qu’Apple l’a décidé.
Je le répète : honte à Apple !!!
Je n’achèterai plus leurs produits.
Ceux qui trouvent normal la commission pratiquée, imaginez carrefour, magasin physique, autrement plus cher à maintenir ouvert, prenait 30% de marge sur tous les produits qu’ils ont en rayon.
30% qui se retrouverait inexorablement financé par le consommateur.
Ça vous paraitrait normal?
Tout ça pour qu’un mec passe un soft à la moulinette sur son mac pour savoir si le machin est « dangereux » ou non pour le consommateur ET pour son modèle économique, et cloner des 0 et des 1 sur des serveurs?
Sérieusement?
Faut pas s’étonner qu’Apple puisse racheter 80% des pays du monde…
Pour reprendre les deux points que tu mentionnes:
1: « Ils [EPIC] ont la loi contre eux… / Ah bon Apple édicte les lois… »
EPIC a signé un contrat et se doit d’en respecter les termes. C’est la Loi, pas celle d’Apple, la loi pour tout le monde. Que les clauses du contrat favorise ou pas Apple est un problème différent, qui ne justifie pas que le contrat ne soit pas respecté. Lorsque EPIC a signé, ils savaient ce qu’ils signaient, personne ne les a obligé. Si tu n’es plus d’accord avec les termes du contrat, tu fais appel aux clauses de rescision s’il y en a, tu ne peux pas juste décider de faire comme bon te semble.
2: crédit immobilier, renégo
Tu peux renégocier ton taux immobilier (la loi te le permet), mais tu ne peux pas imposer ton taux à ta banque. Tu peux aller voir une autre banque, EPIC peut aller voir un autre store (play store…), mais ne peut pas aller à l’encontre des termes de son contrat.
Tu te trompes. Là ce n’est pas Apple mais EPIC qui t’a pris en otage. Ce n’est pas Apple qui a décidé de briser les règles, c’est EPIC qui le fait, c’est EPIC qui joue les vierges effarouchées de voir Apple réagir. C’est EPIC qui essaie de profiter de la situation en utilisant la pression des utilisateurs pour aller outre les termes de son contrat et faire plier Apple. Tu remarqueras qu’EPIC n’a pas fait machine arrière pour te permettre de jouer. Tu remarqueras qu’ils ont fait la même chose à Google pour le même résultat. Ça s’appelle du chantage et tu en es la victime, mais c’est à EPIC qu’il faut t’en prendre.
Ici, il n’y a rien de mal en réalité à ce qu’Apple décide de sa politique tarifaire. Et évidemment, les éditeurs étaient aussi bien contents de pouvoir profiter de cet espace de ventes / communication mondiale et ciblée.
Alors pourquoi est-ce que certains éditeurs se rebellent ? Et bien parce que la situation a changé et que c’est en réalité une guerre économique. Ici, ce sont les clients qui en sont les « otages », et ce n’est pas dit qu’à la fin, ils verront une quelconque baisse de prix de leur côté.
Le 1er doit son succès au fait de proposer un large catalogue d’applications de qualité. Les 2nd, au fait d’avoir accès à un public accessible, demandeur et souvent dépensier.
Aujourd’hui, la plateforme Apple / iOS est matûre et exclusive à son marché et public. Impossible pour un éditeur de contourner cela, et les frais de 30% sur tout achat est donc perçu comme abusif. Pendant des années, les 2 parties vivaient dans une forme de fausse symbiose et la grogne existait déjà au début. On pourrait dire la même chose pour Android (qui a quasiment la même politique marchande), mais la différence est que Google ne bloque pas l’installation « hors Store ».
EPIC ne s’y trompe pas, et attaque d’ailleurs Apple sur ces points : frais abusif en prenant à parti le public, et implication des gouvernements et régulateurs pour position dominante.
Ont-ils des chances de gagner ? Oui. Parce qu’au final, si la pression médiatique et du public est réelle et durable, Apple renégociera des frais moins élevés. Même un 20% sera une victoire.
De plus, comme c’est toujours le cas chez les GAFAM, dès que l’un d’entre eux est attaqué sur la place public, tous les autres en profitent pour le frapper aussi. Facebook, Microsoft, Google, etc. ont tous fait des déclarations de soutien (plus ou moins formelles) contre Apple. Et on ne se le cachera pas, c’est davantage pour entacher sa réputation.
Tout le monde va se mettre à choper des Fortnite.apk, les installer sur Android frénétiquement sans trop regarder… Les pirates doivent être sur les chapeaux de roues depuis 15 jours… l’aubaine!
On peut trouver (ou pas) les 30% abusifs. Est ce que c’est trop? A chaque développeur de décider.
(Au fait, les boutiques informatiques/électronique/audiovisuel/vélo prennent 40% de marge sur tous les produits… je ne sais pas combien prend carrefour, ce serait intéressant.)
Mais la question n’est pas là.
Apple propose un Store aux développeurs, qui leur permet d’accéder à des millions d’utilisateurs pour faire de l’argent. L’accès à cette plateforme est soumise à des règles et n’est pas gratuite pour les applications payantes.
Après les développeurs sont libres de choisir si les bénéfices de travailler sur cette plateforme compensent les contraintes de ses règles.
Tu remarqueras que ce que fait EPIC c’est aussi pour gagner plus… alors qui est le grand méchant qui veut gagner de l’argent?
Et pour terminer, si comme tu le dis, un store sur un OS c’était juste passer un soft à la moulinette et cloner des 0 et des 1, le tout serait à ma portée et c’est pas avec Apple que EPIC serait en trin de se fritter, se serait avec moi. Doit y avoir autre chose, ça doit ètre un tout petit peu plus complexe que ça…
Faut espérer que les gens aillent chercher sur l’Epic Store l’APK officiel : https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/mobile/android/get-started
Sur les 30%, 20% sont rendus à l’acheteur, 10% vont chez Epic - quand même pas mal, l’acheteur est le plus grand gagnant :
Le problème avec Apple, c’est que tu es obligé de passer par leur store.
Et la marge brute, parfois importante, des marchands physiques, peut s’expliquer par leurs frais fixes, énormes, et au final ils ont des marges nettes bien maigres.
Et si je trouve carrefour trop cher, je vais voir à Auchan, etc… Si je trouve le revendeur du coin de la rue trop cher, je vais voir à l’autre coin.
Si je trouve le store Google trop cher, j’installe un autre store, ou je vais directement voir l’éditeur.
Là, Apple impose son store, impose ses frais, impose tout à celui qui a acheté son produit et celui qui veut proposer à l’acheteur son propre produit.
C’est le modèle qui est le problème, c’est bien pour ça que jamais je n’irai chez eux, déjà que j’ai quitté androïd…
Mais quand t’es une entreprise et que tu veux avoir une possibilité de toucher les clients Apple, tu es obligé de te plier à leur règles puisqu’aucune autre voie n’est possible, sous peine de bannissement comme c’est le cas pour Epic.
C’est un réel problème, c’est du racket quasiment.
Et quand on voit le trésor qu’ils ont amassé, clairement, les marges nettes sont extraordinaires.
Bien qu’anti Apple primaire, je suis obligé de reconnaitre q’Epic tente de faire un clé de bras en espérant attirer d’autres soutiens.
Le problème c’est que beaucoup de clients d’Apple apprécient son écosystème fermé. Il peut de chance que cela change beaucoup.
Je me demande comment Epic va retomber sur ses pattes.
Pour la question d’abus de position dominante, vu qu’il existe de nombreuses alternatives, je crains que la justice conforte Apple dans son droit.
Ya pas à défendre ou pas. C’est à prendre ou à laisser. Apple à toujours fonctionner de cette manière. C’est pas aujourd’hui qu’il faut se réveiller. On pourrait à la rigueur leur en vouloir pour abus de position dominante (et encore…) mais pas plus.
Par contre, j’y avait pas pensé, mais en effet, ils sont plutôt mal placés pour se plaindre des contournements mise en oeuvre par Epic pour saborder leur commission, quand eux-même ont des étages de cabinets d’avocat qui leur permettent d’échapper aux taxes Européennes XD…
Ce n’est pas aux clients de décider, mais à la justice. On verra ce que les juges+jury décideront.
Pour l’instant la juge travaillant sur l’injonction n’avait pas trop l’air d’aimer le coup de force de Epic (ce ne devrait pas être elle qui travaillera sur le procès).
Non, du temps des Apple 1 et Apple ][, la boite était très ouverte. Si pas de disquette insérée, l’ordinateur bootait un interpréteur Basic où l’on pouvait directement créer ses propres programmes. L’ordinateur pouvait être acheté entier ou juste un kit des principaux chipsets avec les plans pour créer sa propre carte mère et le monter soit-même (une sorte d’open source en électronique; à condition d’avoir des compétences dans le domaine bien sûr).
La boite a complètement changé quand Steve Jobs a cloisonné Steve Wozniak (le génie technique de la boite, qui a créé les Apple 1 et 2; Jobs ne faisant que du marketing et du design visuel), mis fin au projet d’Apple 3 et de Lisa de Wozniak et imposer le Mac à la place. Avec Jobs, la boite est devenue de plus en plus fermée.
euh… dsl mais non.
Epic n’a aucune autre alternative pour permettre aux possesseurs de Macs/Iphones de jouer à leur jeu.
Apple les oblige à passer par le store.
Pourquoi ?
Google ne le fait pas.
Microsoft ne le fait pas.
C’est Apple qui ne veut surtout pas remttre en cause sa poule aux oeufs d’or qui lui permet de prendre 30% sur le travail des autres.
Je comprends qu’ils prennent une comm’ lorsque des éditeurs passent par leur store car c’ets un moyen de promotion comme un autre qui se facture.
Mais ils ne doivent pas obliger les éditeurs à passer par leur store pour installer des applis sur leur matériel.
Ouii d’accord, tu me parles d’un époque située dans le dernier millénaire… je parlais du moment où Apple a pris un véritable essor populaire notamment avec ses iPhones et les Appstores qui vont avec. Je pensais pas qu’il était utile de le préciser.
Je ne suis pas d’accord avec ton analogie. Tu devrais le comprendre comme suit:
Et si je trouve carrefour (=Apple) trop cher, je vais voir à Auchan (=Google), etc…
De la même manière que Apple impose son store et ses frais, Carrefour impose de passer par ses magasins, sa marge pour les clients, ses frais de tête de gondole pour les marques,… Tu n’envisages pas d’imposer à carrefour de vendre avec des marges moindres, tu n’envisages pas d’imposer à Carrefour de vendre tel ou tel produit parce que ça t’arrangerait bien.
Et les marques (EPIC) ne peuvent pas vendre chez Carrefour (Apple) sans que Carrefour ne puisse prendre sa marge, Carrefour aurait le choix de ne plus vendre cette marque là. Et tu peux toujours aller chez Auchan.
Mais une fois de plus, il ne faut pas mélanger les deux débats:
1/ Est ce que Apple, qui est propriétaire de son store est libre de fixer des règles que doivent respecter les marques (je suis Carrefour et je veux bien vendre vos pates mais seulement si je fais ma marge et qu’il n’y a pas de porno sur les emballages)?
2/ Est ce que 30% c’est trop?
Je suis d’accord… Apple fait le rentier dans sa position et exerce son droit de cuissage à hauteur de 30%… le problème c’est qu’ils sont devenus incontournable !
Désolé, mais je vais être un peu dur: là on s’en fout un peu que les possesseurs de Macs/Iphones n’aient pas d’alternative pour jouer aux jeux d’EPIC. Il ne s’agit pas des désirs des clients finaux. Tu voudrais un système ouvert pour ne pas souffrir de la lutte entre EPIC et Apple.
Pour reprendre une analogie « supermarché »: les clients (toi et moi) Décatlon (Apple) n’ont aucune possibilité d’acheter des VTT Lapierre (jeux EPIC). Faut il imposer à Decatlon de vendre du Lapierre? Lapierre peut il imposer à Decatlon de vendre ses VTT sans que Decatlon ne fasse sa marge?
Toi et moi: Ah bin ouai! Faut obliger Decatlon! Sinon je suis coincé, c’est un Decatlon qui est à coté de chez moi, ils sont ouverts toutes l’année, y’a un bon service après vente,… mais c’est pas ça les critères. Et sinon faudrait que je change de boutique et j’ai déjà une carte abonné Decatlon!
Oui, Apple a un système fermé. Mais ça tu le savais lorsque j’ai acheté ton iPhone/MAC. Ça à des avantages (et des inconvénients) pour Apple et pour toi utilisateur: pas/peu de warez possible, pas/peu de virus, meilleure qualité/image pour les clients, meilleure confidentialité pour les clients, pas de chantage de la part des développeurs,…
Tu ne peux pas imposer à Apple de concevoir son système autrement, juste parce que de prime abord ça t’arrangerait plus comme ça. EPIC a fait la même à Google et Google a réagit de la même manière qu’Apple: ça sous entend bien quelque chose non?
Après, si la position d’EPIC se généralise, tu peux être sûr que Google fermera aussi son système: leurs stores sont aussi leur gagne pain à tous les deux.
