TSMC produit des puces en 3 nm pour le compte d’Apple depuis quelques mois. Vous pourrez bientôt mettre la main dessus en acquérant un iPhone 15 Pro ou un Mac équipé d’une M3.
pourquoi ce traitement de faveur ? comme si Apple avait le choix …
Ahhhhh l’argent … c’est pour ça !
1 « J'aime »
le 3 nm ne devrait pas être généralisé avant les RTX 8000
un peu vite en besogne les éditeurs! on est encore qu’à la RTX4000 
1 « J'aime »
S’il y a bien un truc avec lequel « haut de gamme » ne s’accorde jamais c’est le genre. On le tolère parfois avec le pluriel bien que ce ne soit pas l’orthographe officielle, mais le genre, même un punk à chien anar n’est pas assez tolérant pour l’accepter.
1 « J'aime »
Article publié peut être un peu vite, sans avoir relu ou en diagonale. Ça peut arriver. Dommage en revanche de ne pas insister d’avantage sur le point peut être encore plus important que l’accord d’exclusivité, qui comme cela a été dit, n’est pas nouveau en soi.
Ce qui est nouveau, c’est que TSMC ne fasse pas payer les puces défectueuses à un client. Ça c’est très inhabituel. Alors soit TSMC a une très grande confiance dans leur process, prévoyant un très faible ratio de puces défectueuses; Soit, au contraire, ils ne sont pas encore au point, prévoient beaucoup de déchets et veulent rassurer Apple, le temps d’améliorer ça.
Ce qu’il faut lire est qu’apple a réservé une année d’une chaîne de production. Si une autre chaîne se monte, je doute que apple se serve comme ça
Enfin, vous l’imaginez, vous n’équipez pas un produit d’entrée de gamme avec une puce dernier cri : au départ, l’innovation est forcément réservée à des produits très haut de gamme vendus à une clientèle qui ne rechigne pas à payer au prix fort (ce qui est un peu le cas d’une partie de celle d’Apple…).
C’est faux.
Le milieu des semi-conducteur échappe depuis longtemps à cette idée reçu.
Tous ceux qui achètent des GPU depuis le savent.
Ici, c’est simplement parce que Apple arrivent à vendre des produits à des prix disproportionnés (et qui se vendent très bien) que ce cas particulier fonctionne.
Pour comprendre, il faut regarder le prix au transistor, tout en sachant que chaque transistor peut monter 30% plus haut en fréquence à TDP égal. Donc, même si un Wafer est vendu 50% plus cher, le concepteur est quand même gagnant.
Pour info, Qualcomm utilise une meilleur gravure sur ces haut de gamme, mais ce n’est pas le cas chez Nvidia/ATI/AMD (sauf depuis quelque années chez AMD, mais à l’inverse, puisque c’était la bas de gamme RX 6500 qui était doté du 6 nm contre du 7 nm pour les plus haut de gamme).
Vivement que les autres acteurs du marché, subventionnés par les états ou la commission européenne reprennent (un peu) la main sur cette course à la production de puces.
« le fait que TSMC prenne à sa charge les pertes l’est bien plus. »
Ce qui est étonnant c’est de trouver cela étonnant. Le rendement c’est la responsabilité du fondeur. Les défauts de rendement sont intégrés dans le prix de vente mais ils n’ont pas à facturer en plus des composants défectueux de leur faute s’il n’arrive pas à maitriser assez leur technologie pour avoir des rendements aléatoires…